). Hagi hinda arvestatakse nii põhi- kui ka kõrvalnõuetelt, kusjuures tulevasi kõrvalnõudeid võetakse arvesse hagi esitamisest arvates aasta ulatuses (
Hageja palub välja mõista kostjalt 4811, 79 eurot, millele lisandub ühe aasta viivis 8% s.o. 339,45 eurot. Seega on hagi hinnaks 5151, 24 eurot. 5 2-16-10721 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (
lg 1).
Kuna hagi jääb rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostja palub välja mõista hagejalt menetluskulud kokku 4919, 64 eurot s.h. õigusabikulud 4818, 66 eurot (tunnitasu 130 eurot käibemaksuta), tunnistajatasu ettemaks 29, 58 eurot ja esindaja sõidukulud (kütus) 71, 40 eurot. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 150 eurot käibemaksuta (RKTKo 2-16-8344 p 15). Kohus leiab, et kostja esindaja tunnihind 130 eurot käibemaksuta on põhjendatud.
lg 1 kohaselt peab kohus hindama esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude nimekirjale lisatud õigusabi spetsifikatsioonide kohaselt on kostja esindaja kulutanud õigusabi osutamisele kokku 37 tundi 4 minutit, sh. hagiga tutvumine ja esialgne vastus hagile koos taotlusega (3 lehel) 2 h 19 min, määruskaebusega (3 lehel) tutvumine ja seisukoht (2 lehel) 1 h, vastus hagile koos dokumentide komplekteerimisega (8 lehel) 7 h 41 min, täiendavad seisukohad koos täiendavate tõenditega (12 lehel) 4 h 32 min, menetluskulude nimekiri (2 lehel) 25 min, kohtumised kliendiga ja kirjavahetus 4 h 34 min, ettevalmistus istungiteks 58 min, kohtuistungitel osalemine 3 h 7 min ja sõidule kulunud aeg 8 h 52 min ja muu 3 h 35 min. Kohus leiab, et õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Tegemist ei ole keskmisest keerukama ja mahukama asjaga. Kohtu arvates ei ole põhjendatud eraldi tasu määramine aja eest, mis on kulunud kliendiga kohtumistele, kirjavahetusele ja dokumentide komplekteerimisele. Tegemist ei ole kuludega, mille eest peaks kohtumenetluse vastaspool vastutama. Nimetatud toimingutele kulunud aeg peaks olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Riigikohus on leidnud, et kuna menetluskulude avalduse ja nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada ka menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega
Eeltoodu alusel ei arvesta kohus menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu. Kuna õigusabi spetsifikatsioonidest ei ole võimalik aru saada, mis kulud on esindaja arvestanud muude kulude alla 4 h eest, jätab kohus taotluse selles osas samuti rahuldamata. Arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumente, nende mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, loeb kohus põhjendatud ajaks kokku 15 h 32 minutit (2, 19+1+7,41+4,32) tasu 1991, 60 eurot. Kohtuistungiteks ettevalmistumisteks ja istungitel osalemise aeg kokku 4 h 5 minutit, tasu 526, 50 eurot (4, 05*130) on põhjendatud ja vajalik, kuna istungitel osalemise aeg ühtib protokollides märgituga. Riigikohus on selgitanud, et hüvitatavaks menetluskuluks võib olla otsene sõidukulu, s.o transpordikulu, milleks on nt bussipileti või autokütuse maksumus.
§-d 174 ja 175 ega 144 p 1 ei võimalda aga mõista menetlusosaliselt välja hüvitist teise menetlusosalise lepingulise esindaja sõidule kulunud aja eest.
lg 6 kohaselt on esindaja 6 2-16-10721 käitumine ja teadmine võrdsustatud menetlusosalise käitumise ja teadmisega. Kuivõrd
p 2 järgi ei ole menetluskuluks menetlusosalise sõidu ajakulu, ei ole seda ka esindaja kohtuistungile sõitmise ajakulu. Esindaja sõidule kulunud aja hüvitamist ei ole võimalik nõuda teiselt poolelt ka advokatuuriseaduse ega poole ja tema esindaja sõlmitud kliendilepingu alusel. Advokatuuriseadus ega kliendileping ei reguleeri menetluskulude teiselt poolelt väljamõistmist (RKTKm 3-2-1-64-13 p 13). Kuna kostja esindaja kohtuistungitele ja sealt tagasisõitmisele kulunud ajakulu 8 h 52 min hüvitamist ei ole võimalik nõuda teiselt poolelt, siis jääb taotlus selles osas rahuldamata. Sõidukulu (kütusekulu) 71, 40 eurot on põhjendatud. Tunnistaja tasu kulu 29, 58 eurot on asja läbivaatamise kulu ja põhjendatud. Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2619, 08 eurot.
lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Osaliselt muudetud Tartu Ringkonnakohtu ja Riigikohtu lahenditega. 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.