lg 2 p.p 1, 4 järgi, ANDREI GLADUNIK süüdistuses
lg 2 p.p 1, 4 järgi ja ALEKSEI OSTAPJUK süüdistuses
lg 2 p.p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Aleksandr Pantelejev, isikukood: 37301100222, xxxx, emakeel xxxx, haridus xxxx, xxxx, elukoht: xxxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; Varasem karistatus Süüdistatav Varasem karistatus • 15.01.2019.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 2 järgi karistatud vangistusega 3 aastat ja 7 kuud.
lg 2 alusel määrati koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud vangistust.
ja § 75 sätteid kohaldades ei pööratud täitmisele 3 aastat vangistust, katseajaks määrati 4 aastat. Koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks loeti 23.09.2018.a; Andrei Gladunik, isikukood: 38205290364, xxxx, emakeel xxxx, valdab xxxx, xxxx, töötab xxxx, elukoht: xxxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; • 14.08.2017.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p.p 1, 4 järgi karistatud vangistusega 7 kuud,
lg 2 p.p 8, 9 järgi karistatud 1 • Süüdistatav Varasem karistatus vangistusega 5 kuud,
lg 1 alusel mõistetud liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
Viru Maakohtu 24.07.2018.a kohtumäärusega pöörati Harju Maakohtu 14.08.2017.a kohtuotsusega nr 1-17-7279 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 kuud 15 päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmisele alguseks loeti 21.07.2018.a; 21.01.2015.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p.p 5, 7, 9 järgi mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 järgi mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
järgi mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aasta ja 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel loeti ärakandmisele kuuluvaks
ituseks 2 aastat ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 10.07.2014.a; Aleksei Ostapjuk, isikukood: 39001130260, xxxx, emakeel xxxx, xxxx, xxxx, elukoht: xxxx, asukoht: xxxx, kannab alates 30.11.2018.a karistust, varasemalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; • • 17.05.2019.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4 järgi karistatud vangistusega 3 aastat.
lg 2 p.p 5, 7, 9 järgi karistatud vangistusega 3 aastat ja 1 kuu.
lg 1 alusel mõistetud liitkaristuseks 3 aastat ja 8 kuud vangistust.
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendatud mõistetud liitkaristust Harju Maakohtu 30.10.2018.a otsusega nr 1-18-8004 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra s.o tegemata ÜKT 290 tunni võrra s.o 9 kuu ja 20 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõistetud 4 aastat 5 kuud ja 20 päeva vangistust.
lg 1 alusel ärakandmata karistuseks loetud 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust, millise ära kandmise aja algust arvestati alates 30.11.2018.a; 30.10.2018.a Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 3 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta vangistust.
milline
lg 1 alusel asendati 290 tunni ÜKT-ga, milline tuli ära 2 • RESOLUTSIOON teha 18 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 09.10.2014.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p.p 4, 5, 7, 9 järgi karistatud 1 aasta ja 9 kuu pikkuse vangistusega.
lg 2 p.p 4, 7 järgi karistatud 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust.
lg 1 tulenevalt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loetud 2 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendatud mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.05.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata karistuse osa 1 aasta 1 kuu ja 20 päeva vangistuse võrra, ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 – 4; § 179 lg 1 p 2; § 179 lg 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;
§ - dest § 56 lg 1; § 64 lg 1; § 65 lg 2, 3; 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 21, 7; § 78 lg 1; VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5; § 127 lg 1, 4 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Aleksandr Pantelejev
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Juhindudes
lg 1 ja § 64 lg 1 moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.01.2019.a kohtuotsusega nr 1-18-10345 Aleksandr Pantelejevile mõistetud karistusega s.o 3 (kolme) aasta ja 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistusega, lugedes temale käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 15.01.2019.a kriminaalasjas nr 1-18-10345 mõistetud otsusega. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 15.01.2019.a kohtuotsuse nr 1-18-10345 kohaselt Aleksandr Pantelejev poolt vangistuses viibitud aeg s.o 23.09.2018.a kuni 23.04.2019.a s.o 7 (seitse) kuud vangistust, lugedes Aleksandr Pantelejevil ärakandmata karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 3. Juhindudes
lg-te 1, 3 määrata, et Aleksandr Pantelejevile mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 16 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4. Juhindudes
lg 2 p-de 2¹ ja 7 kohustada Aleksandr Pantelejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt omavad või tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (välja arvatud lähisugulased). 5. Määrata Aleksandr Pantelejev katseajaks Tallinna Vangla Ida –Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6. Juhindudes
MS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4 alusel Aleksandr Pantelejevilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 302,40.- (kolmsada kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot;
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 10. Juhindudes
lg-te 1, 3 määrata, et Andrei Gladunikile mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4 • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 11. Juhindudes
lg 2 p-de 2¹ kohustada Andrei Gladunikit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
MS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Andrei Gladunikilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 146,40.- (ükssada nelikümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot;
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 17. Juhindudes
lg 1 moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 Aleksei Ostapjukile mõistetud karistusega, s.o vangistusega 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud 19 (üheksateist) päeva, lugedes
lg 1 alusel mõistetav kergem karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 mõistetud karistusega, mõistes Aleksei Ostapjukile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust. Aleksei Ostapjuk karistuse kandmise alguseks lugeda 30.11.2018.a.
lg 2 p 4, 7, 8 järgi, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Andrei Gladuniki ja Aleksei Ostapjukiga, ühtsest tahtlusest kantud ja sama objekti vastu suunatud, ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil toimepandud osategudega, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel: Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel ja täpselt tuvastatama ajal, kuid hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is Xxxx avatud pangakontoga nr xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi, andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris üle Andrei Gladunikile ja Aleksei Ostapjukile. Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu, kandes nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades J Oi poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk seejärel 23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr xxxx, kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses 6 tuvastamata kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja. Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud pangakontoga seotud internetipanga kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades: - 24.06.2018 kell 20:21 summas 200 eurot; - 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; 26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot; - 27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; 28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; - 29.06.2018 kell 00:12 summas 200 eurot. Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle Andrei Gladunikile. Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju eelnimetatud summa ulatuses. Sellise käitumisega Aleksandr Pantelejev, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, see on
Andrei Gladunik on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 14.08.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-7279
lg 2 p 8, 9 ja
lg 2 p 1, 4 järgi 08.05.2017 – 09.05.2017, 24.03.2017 ja 04.05.2017 – 16.06.2017 kuriteoepisoodides, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Aleksandr Pantelejevi ja Aleksei Ostapjukiga, ühtsest tahtlusest kantud ja sama objekti vastu suunatud, ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil toimepandud osategudega, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel: Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel ja täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is Xxxx avatud pangakontoga nr xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi, andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris üle Andrei Gladunikile ja Aleksei Ostapjukile. Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu, kandes nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades J Oi poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk seejärel 23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr xxxx, 7 kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja. Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud pangakontoga seotud internetipanga kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades: 24.06.2018 kell 20:21 summas 200 eurot; 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; 26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot; 27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; 28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; 29.06.2018 kell 00:12 summas 200 eurot. Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle Andrei Gladunikile. Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju eelnimetatud summa ulatuses. Sellise käitumisega Andrei Gladunik, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, see on
Aleksei Ostapjuk on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 09.10.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-7572
lg 2 p 4, 5, 7, 9 ja
lg 2 p 4, 7 järgi, milline karistus on kehtiv), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Andrei Gladuniki ja Aleksandr Pantelejeviga, ühtsest tahtlusest kantud ja sama objekti vastu suunatud, ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 sarnasel viisil toimepandud osategudega, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel: Aleksandr Pantelejev, saanud kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata asjaoludel hiljemalt 23.06.2018 enda valdusse A B poolt kasutatava, AS-is Xxxx avatud pangakontoga nr xxxx seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi, andis need 23.06.2018 enda elukohas, xxxx asuvas korteris üle Andrei Gladunikile ja Aleksei Ostapjukile. Seejärel Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk suundusid viimase elukohta, xxxx asuvasse korterisse, kus Aleksei Ostapjuk, kasutades eelnimetatud kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks ta ei olnud õigustatud, sisenes arvuti abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxxx ja teostas 23.06.2018 kell 04:10 tehingu, kandes nimetatud kontolt üle 200 eurot oma abikaasa J Oi kontole nr xxxx Xxxx AS-is. Omades J Oi poolt kasutatava pangakonto internetipanga kasutamise õigust, kandis Aleksei Ostapjuk seejärel 23.06.2018 täpselt tuvastamata kellaajal nimetatud summa edasi J Oi pangakontole nr 8 xxxx, kust võttis selle summa samal kuupäeval kriminaalasja kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal ja kohas pangaautomaadi kaudu sularahas välja. Seejärel Aleksei Ostapjuk andis A B pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks ettenähtud kasutajatunnuse ja paroolikaardi üle Andrei Gladunikile. Järgnevalt Andrei Gladunik, tutvunud K Sga, küsis K Slt nõusolekut viimase kasutatavale pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Sle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. Seejärel Andrei Gladunik, saanud K Slt nõusoleku rahaülekannete teostamiseks viimase tütre A P pangakontole, mille kasutusõigusõiguslikuks isikuks oli K S, kasutades A B eelnimetatud pangakontoga seotud internetipanga kasutajatunnust ja paroolikaarti identifitseerimisvahendina, milleks Andrei Gladunik ei olnud õigustatud, sisenes ajavahemikul 23.06.2018 kuni 29.06.2018 kokku kuuel korral arvuti (nutitelefoni) abil AS-i Xxxx internetipanga kaudu A B pangakontole nr xxx, millelt teostas kuus rahaülekannet A P pangakontole nr xxxx alljärgnevatel aegadel ja summades: 24.06.2018 kell 20:21 summas 200 eurot; 25.06.2018 kell 00:14 summas 200 eurot; 26.06.2018 kell 01:08 summas 200 eurot; 27.06.2018 kell 08:14 summas 200 eurot; 28.06.2018 kell 01:35 summas 200 eurot; 29.06.2018 kell 00:12 summas 200 eurot. Andrei Gladuniki juhendamisel võttis K S enda tütre A P pangakontole laekunud summad valdavas enamuses sularahana xxxx paiknevate pangaautomaatide kaudu välja ja andis üle Andrei Gladunikile. Eelkirjeldatud viisil A B pangakontolt arvutikelmuse toimepanemise tulemusel enda valdusse saadud rahalised vahendid kogusummas 1400 eurot jagasid Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk omavahel täpselt tuvastamata osades ning kasutasid need rahalised vahendid oma tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja tekitades A Ble varalist kahju eelnimetatud summa ulatuses. Sellise käitumisega Aleksei Ostapjuk, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, see on
Sõlmitud kokkulepped 09.12.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav Aleksandr Pantelejev ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. Abiprokurör taotleb kohtus Aleksandr Pantelejev süüdi tunnistamist
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist toimepandu eest 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel liitkaristuse moodustamist ja nimelt Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10345 Aleksandr Pantelejevile mõistetud karistusega, s.o vangistusega 3 aastat 7 kuud, lugedes
lg 1 alusel mõistetav kergem karistus 1 aasta 2 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10345 mõistetud karistusega. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsuse 1-18-10345 kohaselt Aleksandr Pantelejevi poolt vangistuses viibitud aeg (23.09.2018 kuni 23.04.2019) s.o 7 (seitse) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Pantelejev ei pane 4 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub viimane: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama 9 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 2¹ ja 7 alusel kohustada Aleksandr Pantelejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt omavad või tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (välja arvatud lähisugulased). Katseaja kulgemise määramisel taotletakse kohtult
Kannatanule A Ble tekitasid Andrei Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev kuriteoga varalist kahju 1400 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt. Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx ASis. Kokku on lepitud selles, et Aleksandr Pantelejevi poolt kuuluvad hüvitamisele kohtueelses menetluses määratud kaitsjale makstud tasu 302,40 eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest KrSM § 179 lg 2 tulenevalt tuleb jätta välja mõistmata ning kriminaalasja materjalide juures olevad 3 CD plaati jäetakse kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksandr Pantelejev on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude tasumisega riigi tuludesse ning sundraha välja mõistmata jätmisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 21.11.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav Andrei Gladunik ja tema kaitsja vandeadvokaat Viktoria Ivanova käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. Abiprokurör taotleb kohtus Andrei Gladunik süüdi tunnistamist
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist toimepandu eest 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Andrei Gladunik ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub viimane: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2¹ alusel kohustada Andrei Gladunikit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et kannatanule A Ble tekitasid Andrei Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev kuriteoga varalist kahju 1400 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt. Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is. 10 Kokku on lepitud selles, et Andrei Gladunik poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Viktoria Ivanovale makstud tasu 146,40.- eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud ning sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest kohtuistungil täpsustatud summas - 876.- eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt kohustub Andrei Gladunik temalt välja mõistetud menetluskulud ning sundraha tasuma riigituludesse ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Andrei Gladunik on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude ning sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 10.12.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav Aleksei Ostapjuk ja tema kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoski käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör taotleb kohtus Aleksei Ostapjuk süüdi tunnistamist
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist toimepandu eest 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel liitkaristuse moodustamist ja nimelt Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 Aleksei Ostapjukile mõistetud karistusega, s.o vangistusega 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva, lugedes
lg 1 alusel mõistetav kergem karistus 1 aasta 2 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3327 mõistetud karistusega, mõistes Aleksei Ostapjukile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust ning viimase karistuse kandmise aja alguseks lugeda 30.11.2018.a. Taas antakse kohtule antakse teada, et kannatanule A Ble tekitasid Andrei Gladunik, Aleksei Ostapjuk ja Aleksandr Pantelejev kuriteoga varalist kahju 1400 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 1400 eurot, mis kuulub Andrei Gladuniki, Aleksei Ostapjuki ja Aleksandr Pantelejevi poolt hüvitamisele solidaarselt. Kokku on lepitud selles, et õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda A B arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is. Kokku on lepitud selles, et Aleksei Ostapjuk poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoskile makstud tasu 162.- eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud ning sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest KrSM § 179 lg 2 tulenevalt tuleb jätta välja mõistmata. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksei Ostapujuk on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitaud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude s.t kaitsjatasu tasumisega riigituludesse ning sundraha välja mõistmata jätmisega, menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 20.01.2020.a toimunud kohtuistungiel süüdistatavad Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk märkisid, et nemad nõustuvad sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andrus Ööbik jäi sõlmitud kokkulepete juurde ja taotles kohtult sõlmitud kokkulepete kinnitamist. Süüdistatavad Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk tunnistasid kannatanu A B poolt käesoleva kriminaalasja menetluse raames nende vastu esitatud tsiviilhagi 11 1400.- euro nõudes ning nõustusid oma kuritegeliku käitumisega tekitatud kahju kannatanule hüvitama, hagis märgitud summa ulatuses. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ning Aleksei Ostapjuk kõik on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Aleksandr Pantelejev tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega,
lg 1 sätetele tuginedes tuleb moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsusega nr 1-18-10345 mõistetud karistusega s.o 3 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistusega, lugedes
lg 1 tuleneval käesoleva otsusega mõistetav kergem karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust kaetuks 15.01.2019.a otsuses märgitud karistusega. Mõistetud liitkaristuses maha arvata Harju Maakohtu 15.01.2019.a otsuse 1-18-10345 kohaselt Aleksandr Pantelejev poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 7 kuud vangistust, seega ärakandmata karistuseks Aleksandr Pantelejevil lugeda 3 aastat vangistust, milline
lg 1, 3,
lg 1 p.p 1-6, § 75 lg 2 p.p 21, 7 tingimusel jätta täitmisele pööramata, katseajaks määrata vastavalt kokkulepitule 4 aastat, millise kulgemise tähtaega arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus leiab, et Andrei Gladunik tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, võttes karistuse mõistmisel arvesse
§-des 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 21 sätestatut. Kohus leiab, et Aleksei Ostapjuk tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega,
lg 1 kohaldades moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 17-05.2019.a kriminaalasjas nr 1-19-3327 otsusega ja nimelt Aleksei Ostapjukile karistuseks mõistetud 4 aasta 5 kuu ja 19 päeva pikkuse vangistusega, lugedes
lg 1 alusel käesoleva otsusega temale mõistetav kergem karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 17.05.2019.a otsusega mõistetud karistusega, mõistes Aleksei Ostapjukile lõplikuks ärakandmaisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust, millise kandmise aja alguseks lugeda 30.11.2018.a. Tsiviilhagi Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik ja Aleksei Ostapjuk oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud käesolevas kriminaalasjas olevale kannatanule A Ble otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses tsiviilhagis märgitud kahju s.o 1400.- euro ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 12 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu A B on käesolevas kriminaalasjas esitanud Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladuniki ja Aleksei Ostapjuk vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Nii Aleksandr Pantelejev, Andrei Gladunik kui ka Aleksi Ostapjuk on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t nende suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool loetletud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavatelt Aleksandr Pantelejevilt, Andrei Gladunikilt ja Aleksei Ostapjukilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Märgitust tulenevalt asub kohus seiskohale, et süüdistatavatelt kuuluvad riigi tuludesse välja mõistmisele kaitsjatasud nendele kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse osutamise eest. Süüdistatavate poolt hüvitamisele kuuluvad kaitsjatasu summad on kajastatud kohtule kinnitamiseks esitatud kokkulepetes ja tuuakse käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas detailselt välja. Arvestades teadmist, et nii Aleksandr Pantelejev kui ka Aleksei Ostapjuk’ile mõistetakse liitkaristus
lg 1 alusel, siis viimastelt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest käesoleva otsusega enam välja ei mõisteta. Lisaks kaitsjatasule sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot tuleb riigi tuludesse tasuda üksnes Andrei Gladunikil. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andrei Gladunikil menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Kokkulepetest nähtub, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud meetmed salvestiste osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 13
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.