Obsah (14)

§ 3101§ 180§ 175§ 179§ 423§ 417§ 412§ 126§ 318§ 339§ 189§ 319§ 249§ 45

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2020.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-438 (19278002195) Kohtunik Heli Sillaots Koht

§ 3101lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 lg 1 alusel ning kannatanu S.

S. i sellekohase taotluse (II, lk 63-64) alusel kohaldada käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates Margus Laasile lähenemiskeeldu S. S. i (S. , isikukood XXX) suhtes 3 (kolmeks) aastaks, mille vältel on Margus Laasil: keelatud läheneda S. S. ile lähemale kui 100 (ükssada) meetrit, välja arvatud riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides; juhuslikul kohtumisel lähemal kui 100 (ükssada) meetrit tuleb Margus Laasil S. S. ist kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures S. S. iga mitte suhelda; keelatud viibida lähemal kui 100 (ükssada) meetrit S. S. i teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXX ning XXX) keelatud viibida lähemal kui 100 (ükssada) meetrit S. S. i teadaolevale töökohale (käesoleval ajal XXX aadressil XXX); keelatud igasugune suhtlemine S. S. iga erinevate kaugsidevahendite teel (sealhulgas post, telefon, mobiiltelefon, internet jmt), muuhulgas on keelatud: S. S. ile telefoniga helistada ja sõnumeid saata; S. S. ile saata liht- ja elektronkirju; S. S. ile helistada ja saata sõnumeid interneti suhtluskeskkondade (Facebook jmt) kaudu. Lähenemiskeelu täitmata jätmise eest karistatakse KarS § 3312 alusel kas rahalise karistusega või kuni 1 (ühe)-aastase vangistusega.

§ 180

lõigete 1¹ ja 3 alusel, võttes arvesse asjaolu, et esimene kokkulepe tagastati toimikuga kohtust prokuratuuri tagasi Margus Laasist sõltumatutel asjaoludel, ja tagamaks vangistuses viibivale ja XXX ning suurte rahaliste võlgnevustega ja pankrotis olevale Margus Laasile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, jätta riigi kanda riigi õigusabi osutamise kulud kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses.

§ 180

lg 1,

§ 175

lg 1 p 9,

§ 179

lg 1 p 2 alusel välja mõista Margus Laasilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 876€ (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot).

§ 180

lg 3 alusel, tagamaks vangistuses viibivale Margus Laasile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 876€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 73€ (seitsekümmend kolm eurot) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 koostoimes

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste 2 sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 876€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99920700004112 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-20-438, menetluskulu 27.01.2020.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Süüdistatava Margus Laasi kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli 27.01.2020.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Tartus Betooni tn 9) kasuks 32 eurot 40 senti (sellest käibemaks on 5.40 €) vandeadvokaat Rainer Objarteli süüdistatava Margus Laasi kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses kriminaalasja kokkuleppemenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse kõik salvestised: Tartu linnas Nõlvaku tn 2 asuva Annelinna Prisma turvakaamerate salvestised CDplaadil (ümbrikus: II, 110; asitõendi vaatlusprotokoll: I, 14-18); Tartu linnas Riia tn 1 asuva Tartu Kaubamaja turvakaamerate salvestised 2-l CDplaadil (ümbrikus: II, 111; asitõendi vaatlusprotokoll: I, 39-64); Tartu linnas XXX asuva Aardla Selveri turvakaamerate salvestised DVDplaadil (ümbrikus: II, 112; asitõendi vaatlusprotokoll: I, 75-90); Tartu linnas XXX asuva Aardla Selveri turvakaamerate salvestised CD-plaadil (ümbrikus: II, 113; asitõendi vaatlusprotokoll: I, 106-108); Häirekeskusele 29.10.2019 tehtud kõne helisalvestis CD-plaadil (ümbrikus: II, 114; asitõendi vaatlusprotokoll: I, 109); Häirekeskusele 10.11.2019 tehtud S. S. i kahe kõne helisalvestised CD-plaadil (ümbrikus: II, 116; asitõendi vaatlusprotokoll: II, 1-3); Häirekeskusele 10.11.2019 tehtud L. J. kõne helisalvestis CD-plaadil (ümbrikus: II, 117; asitõendi vaatlusprotokoll: II, 4-6); L. J. elektroonselt edastatud materjalid, s.h fotod CD-plaadil (ümbrikus: II, 118; L. J. ütlused uurijale e-kirjaga materjalide edastamise kohta: I, 152; L. J. 27.11.2019.a e-kirjad uurijale elektroonselt materjalide edastamise kohta: I, 153).

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse XXX asuva korteri sündmuskoha jälgede kaart 4 tõmmiskilega (ümbrikus: II, 115; sündmuskoha vaatlusprotokoll: I, 119-126).

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumise järgselt kannatanu S.

S. i sülearvuti kõvaketta kate, millist kannatanu ei soovi tagasi saada ja mis asub kriminaaltoimiku juures (ümbrikus I köite lõpus tagumise kaane küljes, sündmuskoha vaatlusprotokoll: I, 119-126). Tunnistaja andmetega ümbrik (II, 119) jätta kriminaalasja juurde toimikusse. Rahuldada kannatanute AS Prisma Peremarket, Kaubamaja AS ja L. J. tsiviilhagid võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 3 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2,3, TsMS § 444 lg 3 alusel ja välja mõista Margus Laasilt: 369€ (kolmsada kuuskümmend üheksa eurot) kannatanu AS Prisma Peremarket kasuks (Swedbank arve nr XXX); 185.98€ (ükssada kaheksakümmend viis eurot üheksakümmend kaheksa senti) kannatanu Kaubamaja AS kasuks (Swedbank arve nr XXX); 190€ (ükssada üheksakümmend eurot) kannatanu L. J. kasuks (Swedbank arve nr XXX). Kohtuotsus edastada elektroonselt kannatanutele: S. S. (e-post: XXX), L. J. (e-post: XXX), H.K. (e-post: XXX), AS Prisma Peremarket (e-post: XXX), Kaubamaja AS (e-post:XXX ja XXX), Selver AS-le (e-post: XXX). Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. Kannatanute S. S. ja L. J. soovil teavitada neid elektroonselt Margus Laasi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabanemisest ning kinnipidamisasutusest põgenemisest. Jõustunud kohtuotsus edastada: vanglale süüdimõistetu suhtes vangistuse kohaldamiseks; Politsei- ja Piirivalveametile lähenemiskeeldu käsitlevas osas (e-post: ppa@politsei.ee), kannatanutele nende pöördumisel sellekohase sooviavaldusega kohtu kantselei poole, et jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsusega oleks kannatanutel võimalik soovi korral pöörduda kohtutäituri poole tsiviilhagivõlgnevuse süüdimõistetult sissenõudmiseks, Maksu- ja Tolliametile rahalisi riiginõudeid käsitlevas osas. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA 4 KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249) Margus Laasi süüdistatakse selles, et tema 10.11.2019.

a kella 14:00 paiku tungis aadressil XXX oma endise elukaaslase S. S. i tahte vastaselt viimase valduses olevasse eluruumina kasutatavasse korterisse, lüües jalaga eest katkise rõduukse ette pandud klaasist riiuli ja teki ning lõhkudes rõduukse klaasi ning avades seejärel ukselingi seestpoolt ning jättis täitmata korteris viibinud S. S. i ja korteri omaniku L. J. lahkumispalve. Samas korteris viibisid S. S. i kaks lapseealist last. Sellega pani Margus Laas toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omavolilise sissetungi ja lahkumisnõude täitmata jätmise, kui see on pandud toime elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega. Margus Laasi süüdistatakse samuti selles, et tema isikuna, kes on varasemalt korduvalt süüdi mõistetud vägivallakuritegude toimepanemise eest ja millised karistused on kehtivad, s.h Tartu Ringkonnakohtu

1. novembri
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6119 mõisteti Margus Laas süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, kasutas füüsilist vägivalda järgmistel kordadel: 09.10.
3. a kella 18:00 – 19:00 paiku aadressil XXX kasutas Margus Laas füüsilist vägivalda oma endise elukaaslase S. S. i suhtes, mis seisnes selles, et Margus Laas kiskus kannatanu käest ära telefoni, hoidis kannatanut õlgadest kinni, haaras kannatanu käest kinni, pigistas kannatanu kätt ning tõukas ja sikutas kannatanut. Kui kannatanu üritas ennast lahti rabeleda ja ära minna, siis haaras Margus Laas kannatanust kinni ning tõukas kannatanu vastu seina ja diivanit. Sellise tegevusega põhjustas Margus Laas S. S. ile füüsilist valu; 10.11.
4. a kella 14:00 paiku aadressil XXX kasutas Margus Laas füüsilist vägivalda oma endise elukaaslase S. S. i suhtes, mis seisnes selles, et Margus Laas haaras kahe käega kinni kannatanu kõrist, lükkas kannatanu vastu diivanit ning kägistas kannatanut. Sellise tegevusega põhjustas Margus Laas S. S. ile füüsilist valu. Samas korteris viibisid S. S. i kaks lapseealist last; 29.10.
5. a kella 12:03 paiku XXX Tartu linnas asuvas XXX kasutas Margus Laas füüsilist vägivalda kaupluse turvatöötaja H. K. i suhtes, mis seisnes selles, et pärast seda, kui H. K. soovis Margus Laasile teostada ostukontrolli, sest oli kahtlus, et Margus Laas oli kassaliinist möödunud kauba eest tasumata, ja millisele korraldusele Margus Laas ei allunud, hammustas Margus Laas kaupluse ukse ees väljas tekkinud rüseluse käigus H. K. i vasaku käe keskmisest sõrmest. Sellega põhjustas Margus Laas H. K. ile füüsilist valu ja verejooksu sõrmest. Sellega pani Margus Laas toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Margus Laasi süüdistatakse samuti selles, et tema 10.11.
6. a kella 14:00 paiku aadressil XXX ütles nimetatud korteri omanikule L. J. le, kes palus Margus Laasil korterist lahkuda, et ta kaoks minema ning et tal on relv. Seejärel läks Margus Laas kööki, võttis sealt kätte kööginoa ja liikus koridoris, kööginuga enda käes hoides ja sellega ähvardavalt vehkides, L. J. poole, mille tõttu tundis L. J. hirmu oma elu ja tervise pärast ning põgenes korterist. L. J. l oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest nägi eelnevalt, kuidas Margus Laas tungis rõduukse kaudu korterisse sisse ning rüseles korteris viibinud kannatanu S. S. iga. Samas korteris viibisid S. S. i kaks lapseealist last; Margus Laasi süüdistatakse samuti selles, et tema 10.11.
7. a kella 14:00 paiku aadressil XXX samal ajal, kui ta lükkas oma endise elukaaslase S. S. i vastu diivanit ning kägistas teda kahe käega kõrist kinni hoides, ütles S. S. ile: „Ma tapan sind ära.“ Seda kuuldes tundis S. S. reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest 5 nägi pealt, kuidas Margus Laas tungis rõduukse kaudu korterisse, ähvardas noaga kannatanu L. J. , kasutas samal ajal S. S. i suhtes füüsilist vägivalda ning on varasemalt S. S. i ähvardanud ja kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Samas korteris viibisid S. S. i kaks lapseealist last. Sellega pani Margus Laas toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Margus Laasi süüdistatakse samuti selles, et tema isikuna, kes on korduvalt süüdi mõistetud varguste toimepanemise eest ja millised karistused on kehtivad, s.h Tartu Ringkonnakohtu
8. novembri
9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6119 mõisteti Margus Laas süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, pani toime järgmised vargused: 15.10.
10. a kella 11:37 paiku Nõlvaku tn 2 Tartu linnas asuvas Annelinna Prisma kaupluses võttis Margus Laas võõra võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ASile Prisma Peremarket kuuluvad esemed: mängukonsooli Play Station 4 Slim 1TB ja samas kompletis olnud kaks PS4 mängupulti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Sellega tekitas Margus Laas varalist kahju kokku 369,00 eurot; 27.10.
11. a kella 12:30 paiku Riia tn 1 Tartu linnas asuvas Tartu Kaubamaja Meestemaailmas võttis Margus Laas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Kaubamaja AS-le kuuluvad esemed: ühe paari teksapükse „Pepe Jeans“ väärtusega 99,99 eurot ja ühe kudumi „Guess“ väärtusega 85,99 eurot, läbides turvaväravad kauba eest tasumata. Sellega tekitas Margus Laas varalist kahju kokku 185,98 eurot; 29.10.
12. a kella 12:03 paiku XXX Tartu linnas asuvas Aardla Selveri kaupluses püüdis Margus Laas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Selver ASle kuuluvat pardakaamerat “Roadrunner“ väärtusega 109,90 eurot, kuid kuritegu jäi Margus Laasi tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna pärast kassaliinist möödumist, kauba eest maksmata, pidas poe turvatöötaja Margus Laasi kinni ja kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 09.11.
13. a ajavahemikus kell 22:00 – 00:00 tungis rõduukse klaasi lõhkumise ja seejärel ukselingi seestpoolt avamise teel sisse aadressil XXX oma endise elukaaslase S. S. i tahte vastaselt viimase valduses olevasse eluruumina kasutatavasse korterisse ja lõhkus korteris S. S. ile kuuluva sülearvuti ning muid esemeid ja korteri sisustust, s.h lõhkus televiisori, lõhkus magamistoa pakettakna välimise klaasi ning paiskas laiali S. S. ile kuuluvaid esemeid ja korteri sisustust ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära S. S. ile kuulunud sularaha väärtuses vähemalt 500,00 eurot. Sellega pani Margus Laas toime KarS § 199 lg 2 p-de 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 266 lg 2 p 1, KarS § 121 lg 2 p 2, 3, KarS § 120 lg 1 ja KarS §199 lg 2 p 8,
14. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:
15. Kannatanu AS Prisma Peremarket on Margus Laasi vastu esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 369,00 eurot. Makse saaja: AS Prisma Peremarket, arvelduskonto nr: EE232200221014966058; 6
16. Kannatanu Kaubamaja AS on Margus Laasi vastu esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 185,98 eurot. Makse saaja: Kaubamaja AS, arvelduskonto nr: EE732200221055320747;
17. Kannatanu L. J. on Margus Laasi vastu esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 190,00 eurot. Makse saaja L. J. , arvelduskonto nr: XXX. Võtan minu vastu esitatud tsiviilhagid õigeks ja olen nõus need hüvitama: /allkiri/Margus Laas Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Margus Laasile karistuseks 6 (kuut) kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Margus Laasile karistuseks 10 (kümmet) kuud vangistust. KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Margus Laasile karistuseks 7 (seitset) kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p-des 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Margus Laasile karistuseks 1 (üht) aastat vangistus. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada Margus Laasile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust mõistetavatest üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.10.-31.10.
18. a, s.o 3 (kolm) päeva, millal Margus Laas oli kahtlustatavana kinnipeetud, karistusaja hulka ja mõista Margus Laasile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja Margus Laasile mõistetava vangistuse alguseks lugeda 11.11.
19. a, s.o alates Margus Laasi suhtes tõkendina vahistamise kohaldamisest. Lähenemiskeelu kohaldamine VÕS § 1055 ja

§ 3101alusel kohaldada kannatanu S.

S. i eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks Margus Laasile pärast süüdimõistmist kohtu poolt lähenemiskeeldu S. S. i suhtes tähtajaga 3 (kolmeks) aastaks järgmistel tingimustel: Keelata Margus Laasil viibida S. S. ile lähemal kui 100 (ükssada) meetrit, välja arvatud riigija kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult S. S. ile lähemale kui 100 (ükssada) meetrit, tuleb Margus Laasil S. S. ist kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures minuga mitte suhelda; Keelata Margus Laasil S. S. iga suhelda kaugsidevahendite teel, muuhulgas keelata Margus Laasil :

1. S. S. ile telefoniga helistada ja sõnumeid saata;
2. S. S. ile saata liht- ja elektronkirju;
3. S. S. ile helistada ja saata sõnumeid Interneti suhtluskeskkondade (Facebook vmt) kaudu; Keelata Margus Laasil viibida lähemal kui 100 (ükssada) meetrit S. S. i elu- ja töökohtadele. S. S. elab hetkel aadressidel XXXja XXX ning S. S. i töökoht XXX asub aadressil XXX. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: CD-plaat, millele on salvestatud Nõlvaku 2 Tartu linnas asuva Annelinna Prisma turvakaamerasalvestis, tähistatud „pakend nr Prisma 1“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; 7 kaks CD-plaati, millele on salvestatud Riia 1 Tartu linnas asuva Tartu kaubamaja turvakaamerasalvestised, tähistatud „pakend nr 1 Kaubamaja 1“, pakitud suletud ümbrikusse, asuvad kriminaaltoimiku juures; DVD-plaat, millele on salvestatud Võru 77 Tartu linnas asuva Aardla Selveri turvakaamerasalvestis, tähistatud „pakend nr Selver 1“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; CD-plaat, millele on salvestatud Võru 77 Tartu linnas asuva Aardla turvakaamerasalvestised, tähistatud „ML-1“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; Selveri CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne, tähistatud „ML-Kõnesalvestis 1“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõned, tähistatud „PAKEND AT 1“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne, tähistatud „PAKEND AT 2“, pakitud suletud ümbrikusse, asub kriminaaltoimiku juures; CD-plaat, millele on salvestatud kannatanu L. J. poolt esitatud fotod, tähistatud „pakend nr LJ 1“, asub kriminaaltoimiku juures; Ümbrik, milles on XXX korteri sündmuskoha jälgede kaart 4 tõmmiskilega, pakitud suletud ümbrikusse, asuvad kriminaaltoimiku juures; kannatanu S. S. i sülearvuti kõvaketta kate, pakitud paberkotti, asub kriminaaltoimiku juures.

§ 126

lg 3 p 1 alusel teeb prokurör ettepaneku jätta muud asitõendid peale sülearvuti kõvaketta katte kriminaaltoimiku juurde.

§ 126

lg 1 p 4 alusel teeb prokurör ettepaneku hävitada sülearvuti kõvaketta kate kui väärtusetu asi, kuna selle tagastamist ei soovi kannatanu S. S. . Kriminaalmenetluse kulud kokku eurot 1825,20, millest

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 949,20 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses;

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876,00 eurot. Margus Laas on XXX, vabaduses sai ta seetõttu igakuist riigipoolset toetust u XXX eurot. Margus Laas ei ole kunagi käinud pikemaajaliselt tööl, tal puudub tööharjumus, ta on elatunud juhutöödest. Pärast vabanemist läheb Margus Laas elama XXX juurde, kes tõenäoliselt soovib mõningast kulude hüvitamist. Margus Laasilt nõuavad erinevaid võlgnevusi sisse kohtutäiturid, tema suhtes käib eraisiku pankrotimenetlus. Rahaliselt teda keegi ei toeta. Kogu sissetulek kulus seni ära, vastasel korral ei oleks Margus Laas toime pannud varguseid. Margus Laasil puuduvad vara ja säästud. On ilmne, et Margus Laasil puuduvad reaalsed võimalused menetluskulude täiemahuliseks hüvitamiseks ja esinevad alused nende osaliseks riigi kanda jätmiseks.

§ 180

lg 1 alusel mõista Margus Laasilt menetluskuluna välja sundraha summas 876,00 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 949,20 eurot ja kohtumenetluses lisanduvad kaitsjatasud riigi kanda. 8

§ 180

lg 3 alusel lubada Margus Laasil menetluskulud hüvitada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu viimaseks kuupäevaks tuleb tal hüvitada vähemalt 73,00 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile

§ 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt

§ 45lg 4 p-le 1: süüdistatav taotleb kaitsja osavõttu kohtumenetluses.

Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 9