Obsah (11)

§ 361§ 429§ 428§ 386§ 173§ 168§ 150§ 195§ 660§ 433§ 178

2-18-17249 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-17249 Ts

§-le 429 lg 1 tuginedes. Hageja hinnangul puudub käesoleval menetlusel edasine perspektiiv. 2 2-18-17249

1. Lisaks taotleb hageja hagi tagamise tagatise ja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu osa kanda õigusbüroo Lex Reges OÜ arveldusarvele nr xxx (kohus kontrollis, et õige konto nr on xxx) ja tagastamisele kuuluv tagatis kanda täiteasja nr 026/2018/1542 katteks kohtutäitur Mati Roodesele.
2. Kostja teatas 23.01.2020, et ta esitab seisukoha nii kohtu kirjale kui hageja taotlusele. Kostjal pole vastuväiteid hageja loobumise avaldusele ega taotlustele.
3. Kostja taotleb uuendada Tallinna kohtutäituri Mati Roodese menetluses olev täitemenetlus täiteasjas nr 026/2018/
4. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, vaadanud läbi hageja ja kostja 23.01.2020 avaldused, taotlused ja seisukohad, uuendab käesolevas asjas menetluse ja võtab vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Ühtlasi lõpetab kohus käesolevas asjas menetluse. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda ja määrab kindlaks hüvitatavad menetluskulud rahaliselt. Kohus rahuldab hageja taotlused 50% riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. Kohus jätab kostja taotluse täitemenetluse uuendamiseks rahuldamata.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna tsiviilasjas nr 2-18-6722 on menetlus lõppenud ja menetlust lõpetav lahend jõustunud, siis tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada menetluse peatamise aluse äralangemise tõttu. 12. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (

§ 361lg 3).

Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (

§ 361lg 4).

13.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka

§ 428lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.

1. Kuivõrd hageja esitas avalduse hagist loobumiseks, siis võtab kohus selle vastu ja lõpetab menetluses. Kostja avaldas, et tal puuduvad selles osas vastuväited.
2. Kostja taotleb täitemenetluse uuendamist. Kohus ei saa täitemenetluse uuendamist otsustada, kuna täitemenetlust viib läbi kohtutäitur, mitte kohus. Täitemenetluse seadustiku § 47 kohaselt otsustab täitemenetluse uuendamise kohtutäitur. Seega pole kohtul võimalik kostja taotlust lahendada – kohtul puudub selleks vastav pädevus. Kostjal tuleb vastava taotlusega pöörduda kohtutäituri poole. Etteruttavalt märgib kohus, et kuna käesoleva määruse alusel kantakse hageja tasutud tagatis 23 440,72 eurot kohtutäituri ametikontole, siis sellega rahuldatakse ühtlasi kostja nõue täitemenetluses.
3. Kohus tühistab menetluse lõpetamisel tõttu hagi tagamise (

§ 386lg 4).

Määrused hagi tagamise abinõude kohaldamise osas kehtivad kuni käesoleva määruse jõustumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 17. Menetlust lõpetavas määruses tuleb kohtule märkida ka menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus (

§ 173, § 174 ja § 177 lg 1 p 1).

3 2-18-17249 18.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

1. Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.
2. Kohus määrab tsiviilasja materjalide põhjal kindlaks, et kostja menetluskuluks on riigilõiv kahelt määruskaebuselt kokku 100 eurot.
3. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 03.09.2019 määrusega kostja määruskaebuse Harju Maakohtu 22.03.2019 määruse vaidlustamiseks. 22.

§ 150

lg 1 p 5 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Ringkonnakohus ei ole määruskaebuse rahuldamise käigus menetluskulude jaotust märkinud ega menetluskulusid kindlaks määranud (riigilõivu ei ole ka kellegi teise kanda jäetud). Seega on kostjal õigus

§-s 150 ettenähtud alustel ja korras taotleda nimetatud riigilõivu tagastamist. Kohus selgitab, et riigilõivu, mida on menetlusosalisel õigus tagasi taotleda, ei ole alust vastaspoolelt välja mõista. 23. Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2019 määrusega jäeti kostja 17.09.2019 määruskaebus maakohtu 11.09.2019 määrusele rahuldamata. Ringkonnakohus ei ole määruskaebuse menetluskulude jaotust oma lahendis märkinud ega menetluskulusid kindlaks määranud. Seega mõistab kohus nimetatud määruskaebuselt tasutud riigilõivu kostja kasuks hagejalt välja. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 24.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. 25. Hageja tasus käesoleva menetluse raames kokku riigilõivu 725 eurot (425 eurot hagi esitamisel ja 300 eurot x 6 hagi tagamise taotlust). Seega tuleb hagejale tagastada 362,50 eurot (725 eurost 50%). Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4 alusel ja tagastab küsitud riigilõivu taotluses märgitud kontole. 26.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuna kohus tühistab käesoleva määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, tagastab tagatise kohtutäituri ametikontole ning kostja hageja taotluse vastu ei vaielnud, siis tuleb asuda seisukohale, et tagatise andmise põhjus on äralangenud ja tagatis tuleb tagastada. 27. Hageja maksis tagatist kokku 23 440,72 eurot (300 eurot +9 627,08 eurot +8 700,10 eurot +4 813,54 eurot). Hageja palub tagatist tagastada kohtutäitur Mati Roodese kontole. Hageja kohtutäituri arvelduskonto numbrit ei esitanud. Kohus kontrollis 24.01.2020 kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja kodulehte (www.kpkoda.ee) ja tuvastas, et kohtutäitur Mati Roodese arvelduskonto number on xxx (AS SEB Pank). Kohus tagastab tagatise nimetatud kontole. Kohtu täiendavad selgitused määruse vaidlustamise kohta 28.

§ 660

lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. 29.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

30. Tagatise tagastamise saab kostja vaidlustada

§ 195lg 3 alusel.

31. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada

§ 178sätestatud alustel ja korras.

4 2-18-17249 32. Muus osas ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5