KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2019.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-107963 Tsiviilasi OK Incure

§ 113lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULU: Menetluskulud jätta täies ulatuses J K’i kanda. Välja mõista J K’ilt OK Incure OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot). 2 Välja mõista J K’ilt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (250.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele Ts

MS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 14.03.2019.a. on OK Incure OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J K’ilt 2 412,79 euro nõudes. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite 24.04.2019.a. 17.05.2019.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista: põhivõlgnevus summas 1500,00 eurot; intress summas 705,90 eurot; viivis summas 119,13 eurot; võla sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot. viivis, mis ei ole veel hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt (1500,00 eurot) alates 11.06.2019 kuni põhivõlgnevuse (1500,00 eurot) tasumiseni

§ 113

lg-s 1 sätestatud määras Hagiavalduse kohaselt 16.06.2017 sõlmisid Xxxx OÜ (Xxxx) ja kostja laenulepingu nr xxxx, millega laenuandja andis kostjale krediiti summas 1500,00 eurot. Lepinguga lepiti kokku intressimääras 45,00 % aastas. Kostja sai küll raha kätte, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tegemata korrapäraseid laenu tagastamise makseid. Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 12.06.2018 ning kuna võlgnevust ei tasutud, siis alates 13.06.2018 lõppes laenuleping erakorraliselt ning laenuandja loovutas nõude OK Incure OÜle 13.06.2018. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Inkassomenetluse raames tagasimakseid tehtud ei ole. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte politseiametniku vahendusel 01.08.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.08.2019.a. kohtule kirjalikult 3 vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist.

§ 113tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Ts

MS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg31; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots