Obsah (12)

§ 153§ 162§ 146§ 125§ 651§ 193§ 65§ 152§ 124§ 163§ 66§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 28. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS Georaster (pankrotis) pankrotimene

§ 153

lg 1 p 2): Jrk Võlausaldaja nimi 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Geodata Arendus OÜ Maksu- ja Tolliamet Tanel Dovnar Sirli Klaos Airet Kolk Kaie Kruusmaa (end. Kubri) Elje Laanep Eva Loolaid (end Loolaid-Raudpuu) Jaanika Lääne Lauri Nõmme Ivo Post Rahuldamata nõude summa 112 705,47 141 756,68 415,13 36,20 875,71 365,48 98,57 232,11 363,00 5 185,59 2 301,16 Tsiviilasi 2-11-25316 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Tauno Siitam Terje Solna Vello Solna Meelis Tivas Denethor OÜ Maamõõdukeskus OÜ EX-PLENTI OÜ Insight OÜ Seri Disain OÜ CITIC Telecom CPC Estonia OÜ Nasdaq CSD SE 2 435,63 354,38 17 906,38 4 052,34 88 456,98 97 812,75 37 556,87 2 821,85 496,37 125,86 48,99 Kokku: 516 403,50 Võlgnik nõuetele nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid ei esitanud.

1. Kinnitada pankrotihaldur Einar Vallandi poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud 2753,70 eurot ja edaspidi pankrotihalduri töötasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,70 eurot.
2. Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasu suuruseks 4700 eurot, millele lisanduvad seaduses ettenähtud maksud. Pankorihalduri tasu mõista välja pankrotivara arvel järgmiselt: OÜ-le Õigusbüroo Faktootum 2500 eurot, millele lisandub käibemaks 500 eurot, kokku 3000 eurot, ja Einar Vallandile 2200 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 726 eurot, kokku 2926 eurot.
3. Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi AS Georaster (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel. Äriregistril kustutada AS Georaster (pankrotis) äriregistrist pankrotihalduri kustutamiskande avalduse alusel.
4. Määrata AS Georaster dokumentide hoidjaks Vello Solna (ik XXX; eluXXX, telefon XXX; e-post XXX). Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Tartu Maakohtu 22.07.2011 määrusega kuulutati välja AS Georaster pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Einar Vallandi. 29.08.2011 määrusega kinnitati juriidilise isiku lõpetamise otsus. Pankrotihaldur esitas kohtule aruandeid pankrotimenetluse käigu ja kulude kohta 23.01.2012, 23.04.2012, 23.07.2012, 22.01.2013, 22.04.2013, 03.08.2013, 03.08.2013, 22.10.2013, 23.01.2014, 22.04.2014, 22.07.2016, 13.02.
5. 04.12.2019 esitas haldur kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 20.12.2019 määrusega. Pankrotihaldur esitas 13.01.2020 kohtule kinnitamiseks lõpparuande ning järgmised taotlused: 1) kinnitada AS Georaster pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne; 2) lõpetada pankrotimenetlus; 3) kinnitada halduri poolt menetluse läbiviimisel pankrotivara arvel tasutud kulud 2753,70 eurot ja edaspidi halduri töötasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,70 eurot; 4) määrata pankrotihaldur Einar 2 Tsiviilasi 2-11-25316 Vallandile AS Georaster pankrotivara arvel töötasu 4700 eurot (lisandub käibemaks 500 eurot ja sotsiaalmaks 726 eurot) ning mõista tasu AS Georaster pankrotivarast välja järgmiselt: OÜ-le Õigusbüroo Faktootum 2500 eurot (lisandub käibemaks 500 eurot), Einar Vallandile 2200 eurot (sisaldab tulumaksu 440 eurot, lisandub sotsiaalmaks 726 eurot); 5) vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi AS Georaster pankrotihalduri kohustustest alates AS Georaster äriregistrist kustutamisest; 6) määrata, et AS Georaster tuleb kustutada äriregistrist üksnes pankrotihalduri poolt registripidajale esitatava kustutamiskande avalduse alusel; 7) määrata AS Georaster dokumentide hoidjaks Vello Solna (isikukood XXX; elukoht XXX, telefon XXX; e-post XXX). Lõpparuanne I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1, p 4) 1.1.

Pankrotivara: AS Georaster pankroti väljakuulutamise päeva seisuga koostatud raamatupidamisbilansi kohaselt koosnes võlgniku vara rahast 5910,08 eurot, nõuetest 7141,16 eurot, varudest maksumusega 5491,06 eurot, materiaalsest põhivarast maksumusega 14 405,98 eurot ja immateriaalsest põhivarast maksumusega 252 598,80 eurot. 1.

1. Vara realiseerimisest saadu: võlgnikule kuulunud vara realiseerimise tulemusena laekus pankrotivarasse 58 806,06 eurot (käibemaksuta), sealhulgas materiaalse vara müügihind 14 482,94 eurot, kaubamärkide müügihind 10 000 eurot, muude varaliste õiguste müügihind 6661,60 eurot, autoritasu 18 886,70 eurot, deebitoridelt sisse nõutud võlg 1 848,43 eurot ja kasu pooleli olnud tööde lõpetamisest 6926,39 eurot. 1.
2. Muu tulu: pankrotivarasse laekus pangaintressi 44,96 eurot. Seega laekus pankrotivarasse kokku 58 851,02 eurot. Koos raha algsaldoga kujunes likviidse pankrotivara väärtuseks 64 761,10 eurot. II Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162lg 2 p 2, p 9) 2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega. 2.

1. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: pankrotivarast ei makstud elatist võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele. 2.
2. Massikohustused: kõik pankrotivarast tehtud maksed on pankrotimenetluse kulu. 2.
3. Tasutud pankrotimenetluse kulud: pankrotivara arvel on võlausaldajate üldkoosoleku eelneva nõusoleku alusel kantud järgmised kulud: 2.4.
4. kohtu 22.07.2011 määrusega võlgnikult välja mõistetud ajutise pankrotimenetluse kulud 1580,70 eurot, sealhulgas ajutise pankrotihalduri brutotöötasu 990 eurot, sotsiaalmaks 326,70 eurot ning ajutise halduri vajalike kulutuste hüvitis 264 eurot. 2.4.
5. Pärast pankroti väljakuulutamist seoses halduri ülesannete täitmisega tekkinud kulud 2753,70 eurot, sealhulgas ÜK Büroo OÜ ruumide, sisseseade jms kasutustasu 1917 eurot, koopiate ja arvutiväljatrükkide valmistamise maksumus 344,99 eurot, kaubamärgi „EOMAP“ kehtivuse pikendamise eest tasutud riigilõiv 240 eurot ja patendivoliniku teenustasu 150 eurot, postmarkide ja ümbrike maksumus 4,27 eurot, halduri sõidukulud 55,89 eurot, tasulise teabepäringu maksumus 1,59 eurot, pankrotimenetluse teadete avaldamise tasu 12,78 eurot ja panga teenustasud 27,18 eurot. Peaaegu kõik pankrotimenetluse toimingud on läbi viidud ÜK Büroo OÜ poolt üüritud ruumides, kasutades selle sisseseseadet ning tasulisi teenuseid (küte, elekter, internet, valve jne). Ruume on kasutanud näiteks vara müügiks pakkumiseks, võlgniku vastu esitatud nõuete kontrollimiseks, kirjavahetuse pidamiseks, aruannete ja muude avalduste koostamiseks, koosoleku läbiviimiseks, jne. ÜK Büroo OÜ ei ole

§ 125lg 1 ja 2 nimetatud isik.

3 Tsiviilasi 2-11-25316 2.5. Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud Lõpparuande kohtule esitamise hetkel on pankrotivaras (võlgniku arvelduskontol nr XXX AS-is Swedbank) 5926,70 eurot. Selle summa arvel on plaanis edaspidi tasuda pankrotihalduri töötasu ja täita sellega seotud maksukohustus.

§ 651

lg 1 kohaselt on 58 851,02 euro suuruselt laekumiselt

§ 651kohaselt arvestatud pankrotihalduri töötasu alammäär 7350,07 eurot.

Kuna pankrotiavaldus võeti menetlusse enne

1. a
2. jaanuari, kohaldatakse vastavalt

§ 193lg 4 pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014.

a 30. juunini kehtinud

§ 65redaktsiooni ning halduri tasule lisatakse, kas käibemaks või sotsiaalmaks.

Haldur taotleb kohtult töötasu 4700 eurot, millele lisandub käibemaks 500 eurot ja sotsiaalmaks 726 eurot, millest 2500 eurot büroo kasuks (lisandub käibemaks 500 eurot). Kuna pankrotihaldur saab tasu käibemaksukohustuslasest võlgniku lõpetamiseks vajalike toimingute tegemise eest, sealhulgas käibemaksuga maksustatud tehingute tegemise eest, ei ole käibemaksukohustuslasest büroo kasuks määratavale tasule lisanduv käibemaks võlgniku kulu. Võlgnikul on halduri büroo esitatud arve alusel halduri tasule lisatud käibemaksu tasumise kohustus, kuid samal ajal ka õigus arvata võlgnikule esitatud arvete alusel tasumisele kuuluv käibemaks maha võlgniku müügitehingute alusel tasumisele kuuluva müügikäibemaksu summast (KMS § 29 lg 1). Büroo kasuks taotletavalt halduri tasult on arvestatud sisendkäibemaks 500 eurot deklareeritud võlgniku

1. a detsembri käibedeklaratsioonis ning maha arvatud võlgniku
2. a detsembri müügikäibelt tasumisele kuuluva müügikäibemaksu summast. Taotletavast töötasust 2200 eurot pankrotihaldurile (sisaldab tulumaksu 440 eurot ning lisandub sotsiaalmaks 726 eurot). Kohtu poolt haldurile töötasu taotletud ulatuses määramisel, saab edaspidi pankrotivarast menetluskulude katteks tasuda 5926,70 eurot järgmiselt: pankrotihalduri töötasu OÜ-le Õigusbüroole Faktootum (sh käibemaks) 3000 eurot pankrotihalduri netotöötasu Einar Vallandile 1760 eurot tulu- ja sotsiaalmaks Maksu- ja Tolliametile 1166 eurot panga teenustasud töötasu ja maksude tasumisel 0,70 eurot 02.12.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosolek luges põhjendatuks pankrotivara arvel seni kantud menetluskulude summa ning haldurile tasu määramise eespool nimetatud ulatuses. III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3) Kohtu poolt 20.12.2019 kinnitatud jaotusettepaneku kohaselt oli rahuldamisele kuuluvate nõuete summa 571 403,50 eurot, millest tuli

1. rahuldamisjärgus välja maksta vähemalt 39 572,65 eurot ja
2. rahuldamisjärgus 531 830,85 eurot. Jaotusettepanekus kajastub muuhulgas Maksu- ja Tolliameti tingimuslik nõue 5834,32 eurot. Jaotusettepaneku alusel rahuldati nõudeid 55 000 euro ulatuses järgmiselt:
3. rahuldamisjärk – pandiga tagatud tunnustatud nõuded (

§ 153

lg 1 p 1): Jrk nr 1 2 3 Võlausaldaja nimi Rahuldatud nõude summa Geodata Arendus OÜ Denethor OÜ EX-PLENTI OÜ Kokku: 255,00 2 052,04 37 265,61 39 572,65 2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (

§ 153

lg 1 p 2): Jrk Võlausaldaja nimi Rahuldatud nõude summa 4 Tsiviilasi 2-11-25316 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Geodata Arendus OÜ Maksu- ja Tolliamet Tanel Dovnar Sirli Klaos Airet Kolk Kaie Kruusmaa (end. Kubri) Elje Laanep Eva Loolaid (end. Loolaid-Raudpuu) Jaanika Lääne Lauri Nõmme Ivo Post Tauno Siitam Terje Solna Vello Solna Meelis Tivas Denethor OÜ Maamõõdukeskus OÜ EX-PLENTI OÜ Insight OÜ Seri Disain OÜ CITIC Telecom CPC Estonia OÜ Nasdaq CSD SE 3 403,67 4 112,45 12,47 1,56 26,51 10,91 3,12 7,80 10,91 155,92 70,16 73,28 10,91 541,03 121,62 2 670,86 2 954,63 1 133,52 85,75 15,59 3,12 1,56 Kokku: 15 427,35 3.1. Seoses 1. rahuldamisjärgu nõuete katteks tasutuga tuli pandiesemete müügist saadu arvel katta menetluse kulud seaduses sätestatud maksimumi (15/100) ulatuses.

§ 153

lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt rahuldatakse pandiga tagatud nõue esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud

§ 146

lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtega pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pankrotivarasse laekus kokku 58 851,02 eurot, millest 46 556,06 eurot ehk 79,11%, on pandiesemete realiseerimisest saadu ja 12 294,96 eurot ehk 20,89%, on muu laekumine. Pankrotimenetluse kulude lõplikuks summaks on kavandatud 9761,10 eurot. Kui kohus kinnitab seni tasutud kulud ja määrab haldurile töötasu taotletavas ulatuses, tuleks vara realiseerimise proportsioonist lähtudes tasuda pandieseme arvel 79,11% menetluse kulust ehk 7 722 eurot.

§ 153

lg 2 sätestatud piirangu tõttu võis pandieseme müügist saadu arvel katta menetluse kulusid maksimaalselt 6983,41 euro ulatuses. 3.2. Maksu- ja Tolliameti tingimuslik nõue mõjutas jaotiste alusel tehtud väljamaksete arvestust järgmiselt. Maksu- ja Tolliameti nõue summas 145 869,13 eurot koosneb kahest osast: 1) enne pankroti väljakuulutamist tekkinud täitmata maksukohustus 140 034,81 eurot (96% nõude summast) ja 2) tingimuslik nõue 5834,32 eurot (4% nõude summast). Tingimuslik nõue lähtus asjaolust, et pankrotivarast endiste töötajate nõuete katteks väljamakse tegemisel tekib sotsiaalmaksu tasumise kohustus, mis ei ole oma olemuselt massikohustus. Vastavalt

§-le 152 lg 1 arvestati jaotusettepanekus tingimuslikku nõuet täies ulatuses. Tingimuslikule nõudele vastav summa tuli hoiustada, et hoiustatu arvel teha väljamakse vaid siis, kui nõude esitamisel ja tunnustamisel silmas peetud edasilükkav tingimus saabub. Seetõttu toimus igale võlausaldajale makstava summa kindlaksmääramine kahes etapis. Esimeses etapis määrati iga võlausaldaja kasuks summa, mis on võrdne jaotatava summa ning võlausaldaja jaotise korrutisega. 5 Tsiviilasi 2-11-25316 2. rahuldamisjärgu nõuete katteks makstavast summast (15 427,35 eurot) vastas Maksu- ja Tolliameti jaotisele väljamakse summas 4231,72 eurot. Sellest tuli kindlasti välja maksta 96% ehk 4062,45 eurot. 4% Maksu- ja Tolliameti jaotisele vastavast summast ehk 169,27 eurot hoiustati

§ 152

lg 1 kohaselt seniks, kuni on selge, millises ulatuses nõude esitamisel ja kaitsmisel silmas peetud edasilükkav tingimus tegelikult saabub. Tingimusliku nõude esitamisel ja kaitsmisel eeldati, et pankrotivarast makstakse endistele töötajatele töölepingust tulenevate nõuete katteks 17 394,44 eurot. Tegelikult oli esimeses etapis töölepingust tulenevate nõuete katteks arvestatud väljamaksete summa 504,87 eurot. Seega, tingimusliku nõude tunnustamisel silmas peetud tingimus saabus 2,9% ulatuses. Tingimusliku nõude katteks tuli seega maksta 4,91 eurot (169,27 x 2,9%). Kuna on ebatõenäoline, et tingimuslikus nõudes silmas peetud tingimus saabuks kunagi edaspidi (et pankrotivara arvel rahuldataks töölepingust tulenevaid nõudeid täiendavalt millalgi pärast lõpparuande kinnitamist), jagati ülejäänud summa (164,36 eurot) uuesti kõikide jaotiste vahel. Sellise järeljagamise tulemusena suurenes töölepingust tulenevate nõuete katteks makstav summa nii vähe, et seoses sellega tingimust täiendavalt saabunuks ei loetud. Samal põhjusel ei arvestatud järeljagamisel Maksu- ja Tolliameti tingimusliku ja mittetingimusliku nõude proportsiooni. Suurema täpsuse huvides saanuks ka järeljagamisel eelnevat protseduuri täies mahus korrata, kuid väheolulisuse tõttu seda ei tehtud. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162

lg 2 p 4) Pankroti väljakuulutamise hetkel koosnes võlgniku vara nii asjadest kui ka erineva iseloomuga varalistest õigustest: 1) nõuded enne pankroti välja kuulutamist müüdud kauba või teenuste maksumuse tasumiseks; 2) ettevõtte tegevuse käigus loodu autori varalised õigused; 3) võimalus saada tasu klientidega sõlmitud, enne pankroti välja kuulutamist osaliselt täidetud lepingute alusel, juhul kui keegi täidab lõpuni võlgniku poolt võetud kohustused; Võlgnik tegi enne pankroti välja kuulutamist endast oleneva selleks, et omandatud varalised võimalused ei läheks pankroti väljakuulutamise korral kaotsi. Selleks sõlmis võlgnik kokkulepped, et pooleli olevate lepingute täitmist jätkavad muud isikud oma kulul, kohustudes võlgnikuga jagama lepingute alusel klientidelt saadavat tasu. Pankroti väljakuulutamise hetkeks olid välja kujunenud võlgniku kindla sisu ja mahuga varalised õigused, mis osaliselt seisnesid ühekordse tasu saamises ning osaliselt regulaarse tasu saamises. Kõikide õiguste katteks pankrotivarasse tasutut käsitatakse kommertspandi eseme hulka kuuluvate varaliste õiguste realiseerimisest saaduna. 4.

1. AS-i Georaster pankrotimenetluses tunnustati Insalko Baltic OÜ nõudest 1489,72 euro suurune osa eesõigusnõudena, sest selles ulatuses oli nõude aluseks üürileping ning võlausaldaja avaldas soovi teostada üürileandja pandiõigust (VÕS § 305 lg 1) Tallinnas XXX asuvates, AS-ile Georaster üürile antud ruumides paiknenud järgmiste seadmete suhtes: arvuti Ordi Force; arvuti Ordi Reggae; arvuti Ordi Reggae koos kuvariga LCD 20“ Samsung ning tarkvaraga Office 2007 PRO ENG; arvuti Dell Latitude E6400 koos tarkvaraga Office Pro 2007; arvuti Dell Latitude D530; LCD monitor Dell 22“. Pandi esemeks olnud seadmed müüdi kogumina ühele ostjale, müügist laekus pankrotivarasse 300 eurot (käibemaksuta). 4.
2. AS-i Georaster pankrotimenetluses tunnustati Denethor OÜ nõudest 2414,17 euro suurune osa eesõigusnõudena, sest selles ulatuses oli nõude aluseks üürileping ning võlausaldaja avaldas soovi teostada üürileandja pandiõigust (VÕS § 305 lg 1) Tartus XXX asuvates, ASile Georaster üürile antud ruumides paikneva vara suhtes. Üüritud ruumides paiknenud vara väärtus oli suurem üürileandja pandiga tagatud nõude suurusest. Sel põhjusel käsitatakse Denethor OÜ nõuet tagava pandi esemena vaid kahte kasutatud stereokaardistuskomplekti, seejuures üks komplekt koosnes järgnevast: Stereokaardistuskuvar Sony CPD-G520 Trinitron Color Computer Display; abikuvar LCD 20“; stereoskoopiline ekraan Leica Stereographics MZS 2000i või Zscreen; stereokaardistushiir Topo Mouse; stereokaardistusarvuti koos tarkvaraga Stereo Analyst for ArcGIS; stereokaardistuse prillid. Kahe komplekti müügihind on 3 400 eurot (käibemaksuta), millest on Denethor OÜ eesõigusnõude 6 Tsiviilasi 2-11-25316 katteks arvestatud 2 414,17 eurot. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-34-15 tehtud määruse p-des 18 ja 19 avaldanud seisukoha, et kui pandieseme müügist saadakse rohkem, kui on pandiga tagatud nõude suurus, siis on

§ 153lg-s 2 märgitud „pandieseme müügist saadu“ piiratud pandipidaja nõude suurusega.

4.

1. AS-i Georaster pankrotimenetluses tunnustati Ex-Plenti OÜ nõudest 51 129,32 euro suurune osa eesõigusnõudena, sest selles ulatuses oli Ex-Plenti OÜ kasuks seatud kommertspandiregistrisse kommertspant. Kommertspandi esemena käsitatakse pankrotivara hulka kuuluvaid vallasasju ja varalisi õigusi, millele ei saa seada teist liiki registerpanti. Kommertspandi eseme realiseerimisest laekus pankrotivarasse kokku 43 841,89 eurot. Laekumine toimus järgmiste asjade või õiguste katteks: 4.3.
2. Vallasasjade müügihind 9518,77 eurot (käibemaksuta), sealhulgas: 1 "Eesti Teejuht 2010" SD mälukaardil, 20 tk 515,60 eurot 2 arvuti Ordi Opera, hiirematt, hiir + Windows XP 100,00 eurot 3 arvuti Ordi Opera, hiirematt, hiir + Windows XP 100,00 eurot 4 monitor LCD 20" Samsung 203B Silver, 4 tk 140,00 eurot 5 arvuti Dell XPS M1330 41,67 eurot 6 kontorilaud (XXX , tuba 202) 45,00 eurot 7 kontorilaud (XXX , tuba 202) 13,50 eurot 8 kontorilaud (XXX , tuba 202) 36,00 eurot 9 külmkapp (XXX , tuba 202) 40,00 eurot 10 kontoritoolid, 4 tk (XXX , tuba 202) 90,00 eurot 11 kontoritoolid, 3 tk (XXX , tuba 208) 67,50 eurot 12 kapp (XXX , tuba 202) 25,50 eurot 13 kontorilaud (XXX , tuba 208) 42,50 eurot 14 kontorilaud (XXX , tuba 208) 42,50 eurot 15 kapp-riiul (XXX , tuba 208) 42,50 eurot 16 lauaplaat jalgadega (XXX , tuba 208) 17,00 eurot 17 kontorilaud (XXX , tuba 202) 45,00 eurot 18 kontorilaud (XXX , tuba 202) 45,00 eurot 19 kontorilaud (XXX , tuba 202) 36,00 eurot 20 kontorilaud (XXX ) 18,00 eurot 21 kontorilaud (XXX ) 27,00 eurot 22 kontorilaud (XXX ) 36,00 eurot 23 kontoritool ratastega (XXX ) 20,00 eurot 24 kaart 1:250 000 (XXX ) 30,00 eurot 25 kontoritool ratastega, 2 tk (XXX ) 16,67 eurot 26 seinakonditsioneer AEG Disain ACS-187 HR (XXX ) 70,00 eurot 27 kontorilaud (XXX ) 30,00 eurot 7 Tsiviilasi 2-11-25316 28 stereokaardistuskomplektid 4 tk 6800,00 eurot 29 1 stereokaardistuskomplekt, üürileandja pandiõigusega hõlmamata osa 985,83 eurot 4.3.
3. Varaliste õiguste müügihind 6661,60 eurot (käibemaksuta), sealhulgas: 1 litsentsilepingust nr XXX tulenevad litsentsiandja õigused ja kohustused 411,6 eurot 2 Tallinna kodulehe veebikaardi majutus- ja hooldusteenuse ning arendustööde lepingust nr XXX tulenevad täitja õigused ja kohustused 1250 eurot 3 veebipõhise omavalitsuse geoinfosüsteemi "Evald" autori varalised õigused 5000 eurot 4.3.
4. Pankroti väljakuulutamise hetkel osaliselt täidetud lepingute lõpuni täitmisest saadud tulu 6926,39 eurot, sealhulgas: 1 Tallinna Linnavalitsus 4199,00 eurot 2 Areal Disain OÜ 1647,83 eurot 3 Eesti Liikluskindlustuse Fond MTÜ 575,20 eurot 4 Eltel Networks AS 218,95 eurot 5 Tartu Linnavalitsus 151,20 eurot 6 Viimsi Vallavalitsus 134,21 eurot 4.3.
5. Deebitoridelt sisse nõutud võlgnevus 1848,43 eurot, sealhulgas: 1 Tiit Hallas 18,85 eurot 2 Cybernetica AS 598,18 eurot 3 Janek Aalbok 874,20 eurot 4 EOMAP Kaubanduse AS 357,20 eurot 4.3.
6. Saadud autoritasud 18 886,70 eurot, sealhulgas: 1 Geodata Arendus OÜ 18 556,70 eurot 2 Viimsi Vallavalitsus 165,00 eurot 3 Areal Disain OÜ 165,00 eurot V Andmed pandiga koormamata vara müügist saadu kohta Pandiga koormamata vara müügist laekus 12 250 eurot, sealhulgas: 1 52 m2 suurune elamumaa (registriosa nr 5241903) 2250,00 eurot 2 kaubamärk "EVALD" 2000,00 eurot 3 kaubamärk "EOMAP" 8000,00 eurot VI Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Kogu võlgniku vara on müüdud.

Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt. VII Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg 2 p 6)

§ 124

lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele (koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine) tuli halduril selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid: 8 Tsiviilasi 2-11-25316 7.

1. Pankrotimenetluses oli üsna aeganõudev ja kulukas töö tegelemine endistel töötajatel saadaolevate tasude täpse suuruse väljaselgitamisega ning nõuete põhjendatud suuruse töötukassa jaoks põhjendamise ja tõendamisega. Töö mahukuse tingis see, et rahapuuduse tõttu tehti makseid töötajatele ebakorrapäraselt ja mitte vastavalt palgalehtedele, vaid vastavalt hetkevõimalustele. Et alati ei olnud ka maksete selgitused piisavalt täpsed või ammendavad, eeldas nõude põhjendatud saldode kontrollimine üsna pikka vaatlusperioodi hõlmavalt kõikide töötajatele arvestatud, makstud ja deklareeritud tasude võrdlemist. Eesti Töötukassa 26.09.2011 otsusega maksti 27 võlgniku endise töötaja saamata tasude katteks kokku 72 449,42 eurot. Selles ulatuses vähenesid töötajate nõuded pankrotimenetluses. 7.
2. Selgitati ka muid võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrolliti dokumente, analüüsiti nõuete põhjendatust ja tõendatust, suheldi võlausaldajatega). Nõuete kaitsmisel vaadati läbi 39 võlausaldaja nõuded summas 709 655,89 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul esitas pankrotihaldur vastuväite 29 võlausaldaja nõudele kokku 83 750,28 euro ulatuses. Nõuete kaitsmise käigus tunnustati nõudeid 625 905,61 euro ulatuses. Hagisid nõuete tunnustamiseks ei esitatud. 7.
3. Võlgniku pankroti väljakuulutamise hetkeks oli pooleli mitme sõlmitud lepingu täitmine. Halduri ülesandeks oli lepingute vastaspoolteega suhtlemine eeskätt mitmesuguste vormiliste küsimuste lahendamiseks. Sisulise töö lepinguga kokkulepitud ülesannete täitmiseks tegid teised isikud osaliselt enne pankroti väljakuulutamist ja osaliselt pärast pankroti väljakuulutamist. Pankroti välja kuulutamise hetkel osaliselt täidetud lepingute lõpuni täitmisest laekus pankrotivarasse tulu 6926,39 eurot. 7.
4. Võlgnikule kuulunud vara müümiseks kuulutati välja enampakkumisi ja peeti läbirääkimisi vara müümiseks enampakkumiseta. Pankrotivarasse laekus materiaalse vara müügihind 14 482,94 eurot, kaubamärkide müügihind 10 000 eurot ja muude varaliste õiguste müügihind 6661,60 eurot. 7.
5. Võlgnik oli enne pankroti väljakuulutamist töötanud välja tarkvaralahendusi, mille käigushoidmise ja edasiarendamise võime ta oli pankroti väljakuulutamise hetkeks minetanud, kuid selle kompenseerimiseks oli võlgnik sõlminud kokkulepped, et muu isik kohustub olemasolevat tööd jätkama, kuid peab juba tehtu kasutamise eest tasuma. Haldur suhtles kogu pankrotimenetluse kestel võlgniku loodud lahendusi kasutanud ja edasi arendanud isikuga ning nõudis temalt kokku lepitud tasu. Autoritasuna laekus pankrotivarasse 18 886,70 eurot. 7.
6. Enne pankroti väljakuulutamist müüdud kaupade ja teenuste eest võlgu olnud isikutelt nõudis haldur pankrotivarasse 1848,43 eurot. 7.
7. Võlgniku pankrotieelset tegevust analüüsiti nii maksejõuetuse põhjuste kui ka vara suurendamise võimaluste selgitamiseks. Jõuti järeldusele, et lisaks olemasoleva materiaalse vara ning varaliste õiguste realiseerimisele ei ole rohkem väljavaateid võlgniku vara suurendamiseks. 7.
8. Võlgniku juhatuse liikmega sõlmiti kokkuleppe dokumentide temale hoiuleandmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni. VIII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 7) Pankrotimenetluse lõpparuande kohtule esitamise hetkeks on võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, järgmised: Jrk 1 2 3 4 5 Võlausaldaja nimi Rahuldamata nõude summa Geodata Arendus OÜ Maksu- ja Tolliamet Tanel Dovnar Sirli Klaos Airet Kolk 112 705,47 141 756,68 415,13 36,20 875,71 9 Tsiviilasi 2-11-25316 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Kaie Kruusmaa (end. Kubri) Elje Laanep Eva Loolaid (end. Loolaid-Raudpuu) Jaanika Lääne Lauri Nõmme Ivo Post Tauno Siitam Terje Solna Vello Solna Meelis Tivas Denethor OÜ Maamõõdukeskus OÜ EX-PLENTI OÜ Insight OÜ Seri Disain OÜ CITIC Telecom CPC Estonia OÜ Nasdaq CSD SE 365,48 98,57 232,11 363,00 5 185,59 2 301,16 2 435,63 354,38 17 906,38 4 052,34 88 456,98 97 812,75 37 556,87 2 821,85 496,37 125,86 48,99 Kokku: 516 403,50 IX Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8) Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid.

Samuti ei ole kavas esitada hagisid edaspidi. X Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162lg 2 p 9) Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud lõpparuandes.

XI Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163

lg 5) Võlgniku maksejõuetus ei ole raskete juhtimisvigade või kuriteo tunnustega tegude tagajärg, vaid see on tingitud mitme muu, peamiselt majanduslikku laadi asjaolu koosmõjust. Võlgniku põhitegevuseks oli tellimustööde täitmine kartograafia ja maamõõdu valdkonnas. Suure osa võlgniku käibest andsid avalik-õiguslike tellijate hanked. Üldise majandussurutise käigus kärpisid riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutused eelarveid ning loobusid nende teenuste tellimisest, mis ei olnud vältimatult vajalikud. Kaks järjestikust lumerohket talve 2009/2010 ja 2010/2011 põhjustasid kohalikele omavalitsustele tavapärasest suuremaid sundkulutusi ning vähendasid veelgi nende võimet osta võlgniku pakutavaid teenuseid. Tellimuste vähenemine tihendas konkurentsi ja muutis ka vähese töö saamise varasemast keerukamaks. Võlgnik üritas arendada uusi tooteid ning ümber orienteeruda uutele sihtgruppidele, kuid ühest küljest oli see tegevus väga kulukas ning teisalt ei olnud ka eraisikute ja ettevõtjate turg piisavalt suur ja maksejõuline. Atraktiivsete teenuste väljatöötamine, neile ostjate otsimine, lahenduste käigushoidmine jms eeldas küllaltki palju kvalifitseeritud tööjõudu, kes soovis saada palka ka siis, kui toodete müügist raha veel ei laeku. Osalt suutmatus pakkuda konkurentsivõimelist palka, võibolla ka ebaselgus tuleviku suhtes sundis mitmeid olulisi töötajaid ettevõttest lahkuma, mis raskendas võlgniku püstitatud eesmärkide saavutamist veelgi. Võlgniku tegevuse lõppemisel sai otsustavaks murdepunktiks Maa-ameti stereokaardistuse riigihanke ümber puhkenud vaidlus. Võlgniku ettevõte vajas kiiresti kindlat pikaajalist sissetulekut oma põhitegevusest, mille see hange oleks taganud. Võlgniku juhataja väitel olnuks hankelepingu sõlmimise korral mõeldav leida ettevõtte tegevust toetavaid rahasüste. Hanke sumbumine vaidlusse aga lõpetas väljavaate stabiilsele tulule lähitulevikus. Viimastel tegevusaastatel andsid võlgniku 10 Tsiviilasi 2-11-25316 lähikondsed ettevõttele korduvalt ja märkimisväärses ulatuses laenu, kuid seda tehes nähtavasti eeldati, et teatud aja jooksul taastub võlgniku enese võimekus teenida esmalt oma püsikulude katmiseks vajalikku raha ning seejärel laenude tagastamiseks vajalikku tulu. Võlgnikul ei õnnestunud piisavalt kiiresti tõsta jooksva tegevusega teenitavat sissetulekut nii palju, et see ületanuks tema püsikulude taset. Võlgnik tegi märkimisväärseid kulutusi uute toodete loomiseks ja edasiarendamiseks, kuid esiteks ei suutnud saavutada nende tehnilist müügiküpsust ning piisavat sisulist vastavust tellijate ootustele ja vajadustele ning teiseks raskendas müüki potentsiaalsete tellijate rahanappus. Suutmatus jooksvalt teenida oma püsikulu katmiseks vajalikku raha või vähemalt olulist osa sellest muutis võimatuks ettevõttesse täiendava kapitali kaasamise. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2011. aasta kevadel. Kohtu põhjendused ja järeldused Vastavalt

§ 162

lg 1 p 2 esitab haldur lõpparuande kohtule ja pankrotitoimkonnale, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 10.01.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 20.01.2020 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab

§-le 162 lg-le 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne AS Georaster (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

§ 163

lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu

§ 163

lg 5 mõttes.

§-de 65 lg 1 ja 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ja oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 58 851,02 eurot.

§ 651

lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 32 001 kuni 64 000 eurot 4 665 eurot pluss 10% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 4 665 eurot + (58 851,02 – 32 001) × 10% = 7350 eurot.

§ 651

lõike 1 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 32 001 kuni 64 000 eurot 6 103 eurot pluss 11% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 6 103 eurot + (58 851,02 – 32 001) × 11% = 9056,50 eurot.

§ 193lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015.

aasta

1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni
2. aasta
3. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 4700 eurot. Summas 2500 eurot, millele lisandub käibemaks 500 eurot, taotleb haldur määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. Kuna võlgnik on käibemaksukohustuslane, ei ole tasule lisanduv käibemaks võlgniku kulu. Töötasu 2200 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 726 eurot, palub haldur määrata haldurile. Kohus leiab, et pankrotihaldurile tuleb määrata tasuks 4700 eurot, millest 2500 eurot büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, ning 2200 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 726 eurot, haldurile. 11 Tsiviilasi 2-11-25316

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et pankrotihalduri tehtud kulutused on põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada summas 2753,70 eurot, lisaks tuleb kinnitada edaspidi pankrotihalduri töötasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,70 eurot. Äriseadustiku § 58 lg 1 p 5 esimese lause kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihalduri taotluse kohaselt tuleb määrata dokumentide hoidjaks Vello Solna (isikukood XXX; elukoht XXX, telefon XXX; e-post XXX). Kohus vabastab vastavalt

§ 165

lg-le 3 pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest AS Georaster (pankrotis) äriregistrist kustutamisel. Äriühing kustutada registrist, kui pankrotihaldur on esitanud registripidajale kustutamiskande avalduse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 12