Obsah (7)

§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-3167 Menetlusosalised ja nende esindajad Hage

) § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamiseks läbi vaatamata. 4. Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

§-de 661 lg 4 ja 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tatjana Superanskaja (hageja) hagi Tartu linn, Ülikooli tn 4 korteriühistu (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Kohus rahuldas
2. detsembri 2019 määrusega kostja taotluse ning kaasas menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ. Pooled ja iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel esitasid
3. veebruaril 2020 kohtule kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Praeguses asjas on menetlusosalised esitanud kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kohus leiab, et poolte ja kolmanda isiku vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lõikega 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita. Seega ei sisalda kompromiss tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel.

2 3. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele (

§ 428lg 1 p 4).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest

§ 432järgi.

4.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Kohus jätab vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus jätab taotluse riigilõivu tagastamiseks läbi vaatamata. Juna menetluses ei ole riigilõivu tasutud, ei ole võiimaölik taotletavat eesmärki saavutada. Hageja nõude puhul on tegemist kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõudega, mille esitamisel ei võeta riigilõivu vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-le 12. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole hageja riigilõivu tasunud 6. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

§ 661lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Määruse peale ei saa seega esitada määruskaebust ja see jõustub pooltele kättetoimetamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 3