Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 386§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-15257 Tsiviilasi Teine Omandamise

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-15257 – Teine Omandamise OÜ hagis AKTSIASELTS LASBET vastu rahalises nõudes ja AKTSIASELTS LASBET vastuhagis Teine Omandamise OÜ, AS Framm ja R K vastu rahalises nõudes.
2. Tühistada Harju Maakohtu 11.10.2018 kohtumäärusega kohaldatud ja 05.11.2018 kohtumäärusega täiendatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras seada kostjale AS Lasbet (registrikood 10282347) kuuluvale kinnistule xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistusraamatu esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 1 000 000 eurot hageja Teine Omandamise OÜ (registrikood 14423690) kasuks kuni käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
3. Kohtumäärus edastada resolutsiooni punkti 4 osas täitmiseks registripidajale Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
4. Tagastada hagejale (vastukostjale I) Teine Omandamise OÜ pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 700 eurot, Teine Omandamise OÜ arveldusarvele nr EE
6. Tagastada kostjale (vastuhagejale) AKTSIASELTS LASBET pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1 350 eurot, AKTSIASELTS LASBET arveldusarvele nr EE
8. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Teine Omandamise OÜ hagi AKTSIASELTS LASBET vastu rahalises nõudes ja AKTSIASELTS LASBET vastuhagi Teine Omandamise OÜ, AS Framm ja R K vastu rahalises nõudes. 17.01.2020 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 386

lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna kohus lõpetab käesoleva kohtumäärusega menetluse ja pooled on esitanud taotluse käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, siis juhindudes

§ 386

lg 4 kuulub 11.10.2018 ja 05.11.2018 kohtumääruste alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamisele. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja (vastukostja I) Teine Omandamise OÜ tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kostja (vastuhageja) AKTSIASELTS LASBET pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlustega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlused riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi, tuleb Teine Omandamise OÜ-le tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 1 700 eurot, ja AKTSIASELTSile LASBET tagastada poolt vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o 1 350 eurot. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 3