← Eesti

1-19-4419/19

Obsah (14)§ 424§ 68§ 74§ 50§ 65§ 63§ 66§ 329§ 751§ 76§ 75§ 57§ 58§ 691

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4419 (19244000183) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 424

lg 2, § 329 järgi lühimenetluses Prokurör Anu Toluk Süüdistatav MIHHAIL FEBENTŠUKOV, isikukood 38002040253, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxx, alates 01.04.2019 viibib xxxx, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 19.06.2017 Viru Maakohtu poolt

§ 424

järgi 8 kuulise vangistusega, millest

§ 68

lg 1 alusel kuulus ärakandmisele 7 kuud 28 päeva vangistust

§ 74

lg 1,3 alusel tingimisi 18 kuulise katseajaga;

§ 50

lg 1 alusel võeti lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, 2) 28.02.2018 Viru Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 järgi 10 kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, karistuse kandmise aja algus 26.02.2018;

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks, 27.09.2018 Viru Maakohtu määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega 2 kuud ning katseajaga kuni 23.08.2019, vabanes karistuse kandmiselt 15.10.2018, karistuse ärakandmata osa on 8 kuud 9 päeva vangistust, väärteokorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 01.03.-02.03.2019, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga määratud korras 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada MIHHAIL FEBENTŠUKOV

§ 424

lg 2 ja § 329 järgi ning

§ 63

lg 1 sätet kohaldades

§ 424lg 2 alusel karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning MIHHAIL FEBENTŠUKOV’i karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 01.03.-02.03.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka. MIHHAIL FEBENTŠUKOV’il kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2, § 76 lg 8 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.02.2018 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 (kaheksa) kuud 9 päeva vangistust võrra ning mõista MIHHAIL FEBENTŠUKOV’i liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 7 päeva vangistust. Mihhail Febentšukovile mõistetud vangistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ning KrMS § 414 lg 1 alusel lugeda Mihhail Febentšukovi vangistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aeg. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt K. Kooga Advokaadibüroo (asukoht Rakvere 5A, 41531 Jõhvi) kasuks 254,40 (kakssada viiskümmend neli eurot ja 40 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 42,40 eurot) eurot vandeadvokaat Kaido Kooga poolt määratud korras süüdistatava Mihhail Febentšukovi kaitsjana osutatud õigusabi eest. Jätta menetluskuludest kaitsjatasu kokku summas 464,40 eurot vandeadvokaat Kaido Kooga poolt osutatud õigusabi eest riigi kanda. Välja mõista Mihhail Febentšukovilt menetluskuludena Eesti Vabariigi kasuks sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot ja kaitsjatasu 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel võimaldada Mihhail Febentšukovil tasuda menetluskulud kokku summas 990 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 82,50 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700057934 ning selgitus: „Mihhail Febentšukov, 1-19-4419, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest (seega hiljemalt
  2. novembriks 2019). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o
  3. detsembrist 2019 (seega hiljemalt
  4. detsembriks 2019). Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. 3 Süüdistused Mihhail Febentšukov on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, keda karistati 28.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 alusel, karistus ei ole täielikult kantud, uuesti, s.o korduvalt 01.03.2019 kella 10.45 paiku juhtis xxxx juures mootorsõidukit xxxx reg/nr xxxx (seejuures omamata juhtimisõigust) alkoholijoobes – temal tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria nr ARBK-0026 alkoholisisaldus 1,46 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Seega vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 p 1 loetakse ta alkoholijoobes olevaks isikuks. Oma tegevusega Mihhail Febentšukov pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, toime pandud korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Mihhail Febentšukov on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, keda karistati 28.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 alusel vangistusega ning lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, otsus jõustus 16.03.2018, hoidis teadlikult kõrvale

§ 424

lg 2 sätestatud kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50lg 1 p 1 sätestatud lisakaristuse täitmisest - mootorsõiduki juhtimise keelust.

Nimelt Mihhail Febentšukov juhtis juhtimisõiguseta 01.03.2019 kella 10.45 paiku Ida-Virumaal Kohtla-Järvel Salu xxxx maja juures mootorsõidukit xxxx reg/nr xxxx. Oma tegevusega Mihhail Febentšukov pani toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidumise, s.o

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tõendid Süüdistatav Mihhail Febentšukov tunnistas kohtuistungil ennast süüdi talle esitatud süüdistustes. Süüdistatav Mihhail Febentšukov ei taotlenud kohtulikul uurimisel enda ülekuulamist. Ta on kohtueelses menetluses ülekuulatuna kahtlustatavana 02.03.2019 (tl 20-26) selgitanud, et 01.03.2019 viibis ta kodus aadressil xxxx. Elukaaslase S Z sõiduauto xxxx reg nr xxxx toodi nende maja juurde 28.02.2019 õhtul. Kuna õhtul ei olnud parklas kohti, siis auto pargiti halvasti. 01.03.2019 hommikul laadisid nad asjad autost maha ning ta otsustas, et auto on vaja teise kohta parkida. Enne seda jõudis ta kodus ära juua kaks 250 grammist kruusi õlut, kangusega 5 kraadi. Ta istus autosse, pani selle käima ja tagurdas umbes 10 meetrit, kui talle tundus, et ta riivas kõrval väga lähedal seisvat tumedat värvi autot, milleks oli vist xxxx. Ta otsis selle auto omanikku minutit 5, kuid ei leidnud, misjärel läks ülesse oma korterisse. Kui ta oma korterisse sisenes, siis nägi aknast, et all seisid politsei ja auto omanik. Ta läks alla ja ütles kohe, et tema on süüdi. Politsei lasi tal alkomeetrisse puhuda ja ta viidi politseijaoskonda. Ta nõustus sellega, et juhtis autot ebakaines olekus ja omamata juhtimise õigust. Teda on varem karistatud auto juhtimise eest alkoholijoobes. 28.02.2018 oli tal selles asjas kohus ja ta reaalselt kandis vanglas karistust 7,5 kuud ning vabanes ennetähtaegselt 15.10.

  1. Kaks kuud oli ta võruga kodus ning tema tähtaeg lõppeb 23.08.
  2. Lisakaristusena määrati talle lubade äravõtmine 1 aastaks, mis kehtib kuni 23.08.
  3. Kuigi ta teadis, et tal ei ole õigust sõiduauto rooli istuda ja autot juhtida, otsustas ta siiski auto ümber paigutada, sest tahtis selle tee pealt eest ära viia. Ta kahetses toimepandut. Tunnistaja A M on kohtueelses menetluses 01.03.2019 andnud ütlusi (tl 1-4), et olles 01.03.2019 patrullteenistuses koos patrullpolitseinik I T, said nad kell 11.05 väljakutse aadressile xxxx, et antud maja ees sõitis xxxx otsa xxxx, xxxx juht tundub joobes, tunda on 4 alkoholilõhna. Jõudes kohale umbes kell 11.20, olid xxxx maja hoovi pargitud sõidukid xxxx reg nr xxxx ja xxxx reg nr xxxx. Näha oli, et xxxx oli seisnud lumehange peal ning selle vasakpoolne tiib oli riivanud xxxx parempoolset esitiiba. Maja hoovis tuli nende juurde J (ik xxxx, tel nr xxxx), kes ütles, et tema kutsus politsei, kuna nägi, et kaks meest ja üks naine tassisid tuppa raskeid kotte, samuti nägi, et xxxx oli pargitud viltu ning vasakpoolse esitiivaga riivas pargitud xxxx. J sõnul tundis ta mõlema mehe suust alkoholilõhna, kuid tema ei tea, kes neist oli roolis. J ütles, et mehed ja naine läksid xxxx esimesse trepikotta. Nad said teada, et sõiduki omanik on S Z, kelle elukoht on xxxx. Nimetatud korteri ukse avas neile S, samuti tulid neile vastu N M ja Mihhail Febentšukov, kusjuures viimane ütles, et tema oli roolis, kuid tema ei tohtinud sõita, kuna teda pannakse vangi. Mihhail teadis, et temalt on karistusena ära võetud juhiluba ning ütles, et tahtis xxxx ümber parkida, istus rooli ja hakkas tagurdama ning tagurdas lumehange peale, kust tema sõiduk xxxx veeres alla ning riivas kõrval pargitud xxxx. Mihhaili sõnul jõi ta kaks klaasi õlut peale hoovis toimunud kokkupõrget. Tunnistaja A M ütlustest nähtub, et tema juurde maja hoovis tuli ka naisterahvas D B, kes elab aadressil xxxx ning ütles, et umbes kell 10.45 nägi ta oma korteri aknast, kuidas tema endise töökaaslasega sarnane meesterahvas, olles xxxx juhiks, tagurdas xxxx otsa. D B ütles, et juhi nimi on Mihhail ning nemad töötasid kunagi koos. Tunnistaja D B kohtueelses menetluses 01.03.2019 antud ütlustega (tl 10-13) on tõendatud, et 01.03.2019 oli ta oma kodus aadressil xxxx. Kella 10.20 paiku vaatas ta aknast välja ja nägi kahte meesterahvast, kes võtsid sõiduautost xxxx reg nr xxxx kotte välja ning kandsid need xxxx esimesse trepikotta. Ühe meesterahva, kelle nimi on Mihhail Febentšukov, tundis ta ära, kuna nad töötasid varem koos. Ta läks kümneks minutiks akna juurest ära. Naasnud akna juurde, nägi ta, et Mihhail istub xxxx roolis, käivitades selle ja hakates gaasi andma, kuid temaga olnud teine meesterahvas seisis auto kõrval. Ta arvas, et nad sõidavad minema ja läks akna juurest ära. Viie minuti pärast, kella 10.35 paiku, tuli ta uuesti akna juurde, Mihhail seisis xxxx esiosa juures, suundudes sekund hiljem esimese trepikoja poole. Hiljem, kui ta välja tuli, sai ta teada, et toimus väike avarii, sest saabus politsei, kuna vigastatud oli xxxx. Tunnistaja D B ütlustest nähtub, et xxxx oli pargitud xxxx poolt vasakult paremale esimesena esiosaga xxxx poole ning selle kõrval paremal seisis xxxx samuti esiosaga xxxx poole. Mihhaili kõnnaku järgi näis talle, et viimane ei ole kaine. Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist 01.03.2019 ühes tõendusliku alkomeetri väljatrükiga (tl 6-7) nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik I T tuvastas 01.03.2019 kell 12.01-12.06 Ida-Viru maakonnas Jõhvi linnas Rahu 38 tõenduslikku alkomeetrit Dräger Alcotest 7110 EST nr ARBK-0026 (mõõtevahendi taatlustunnistus nr TTRC-18/00171) kasutades Mihhail Febentšukovil alkoholijoobe lõpliku mõõtetulemusena 1,46 mg/l. Mõõtevahendi taatlustunnistusest nr TTRC-18/00171 (tl 8) ja mõõtevahendi siseriiklikust tüübikinnitustunnistusest (tl 9) nähtub, et tõenduslik alkomeeter, millega tuvastati Mihhail Febentšukovi joove, on taadeldud 16.11.2018 ning vastab kehtestatud nõuetele. Maanteeameti vastusest 05.03.2019 menetleja nõudekirjale (tl 29-30) nähtub, et liiklusregistri andmetel ei oma Mihhail Febentšukov mootorsõiduki juhtimisõigust. Viru Maakohtu 28.02.2018 kohtuotsuse nr 1-18-1771 (jõustunud 16.03.2018) alusel Mihhail Febentšukovile liitkaristusena mõistetud 1 aasta 5 kuu 28 päeva pikkune vangistus lõpeb 22.08.2019, millele lisandub lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 12 kuuks alates 23.08.2019 kuni 22.08.
  4. 5 Viru Maakohtu 28.02.2018 kohtuotsusest kriminaalasjas nr 1-18-1771 (tl 31-33) nähtub, et Mihhail Febentšukov tunnistati süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 19.06.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 7 kuud 28 päeva vangistust ning Mihhail Febentšukovile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Mihhail Febentšukovi karistuse kandmise algus oli alates 26.02.2018.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldati Mihhail Febentšukovile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist tähtajaga 1 aasta. LS § 127 alusel oli Mihhail Febentšukov kohustatud 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Viru Maakohtu 27.09.2018 määrusest kriminaalasjas nr 1-18-1771 (tl 38-40) nähtub, et Mihhail Febentšukov vabastati temale Viru Maakohtu 28.02.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1771 mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Vastavalt

§ 751lg 3 määrati Mihhail Febentšukovile elektroonilise valve tähtajaks 2 kuud.

Vastavalt

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrati Mihhail Febentšukovile katseaeg alates kohtumääruse jõustumisest kuni 23.08.2019 ning katseajaks allutati Mihhail Febentšukov kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-des 2,4,8 ja 9 sätestatud lisakohustusi.

Nimetatud kohtumäärus jõustus 13.10.

  1. Kinnipeetavate isikute registrist (tl 46) nähtub, et Mihhail Febentšukov vabanes 15.10.
  2. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leidis, et süüdistatava Mihhail Febentšukovi süü temale esitatud süüdistustes leidis kohtulikul uurimisel täielikult tõendamist.

§ 424

lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis. Sama §-i lg 2 näeb ette vastutuse sama teo eest, kui see on toime pandud korduvalt. Liiklusseaduse § 69 lg 1 sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Sama §-i lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

§ 329

näeb ette vastutuse täitmisele pööratud vangistusest või kinnipidamiskohast lahkuda lubatud kinnipeetava poolt karistuse kandmise jätkamisest, samuti kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud käesoleva seadustiku §-des 49, 491, 50, 51, 52 või 522 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise eest. Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selles, et Mihhail Febentšukov poleks talle süüks arvatavaid kuritegusid toime pannud. Täielikult leidis kohtulikul uurimisel tõendamist see, et Mihhail Febentšukov, keda on karistatud 28.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 järgi ning kelle karistus ei ole täielikult kantud, juhtis 01.03.2019 kella 10.45 paiku xxxx juures mootorsõidukit xxxx reg/nr xxxx, olles alkoholijoobes, sest temal tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria nr ARBK-0026 alkoholisisaldus 1,46 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Samuti leidis täielikult tõendamist see, et Mihhail Febentšukov, keda on karistatud 28.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

lg 2 järgi vangistusega ning lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, otsus jõustus 16.03.2018, hoidis 01.03.2019 kella 10.45 paiku xxxx juures mootorsõidukit xxxx reg/nr xxxx juhtides teadlikult 6 kõrvale

§ 424

lg 2 sätestatud kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50

lg 1 p 1 sätestatud lisakaristuse täitmisest - mootorsõiduki juhtimise keelust.

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivne koosseis on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimine joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Nimetatud kuriteo subjektiivne koosseis eeldab tahtlust kõigi objektiivse koosseisu tunnuste suhtes.

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivne koosseis on käesoleval juhul kohtuotsusega

§ 424

lg 2 sätestatud kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50lg 1 p 1 järgi mõistetud lisakaristuse kandmisest kõrvalehoidumine.

Kuriteod on kohtu arvates kogutud süüstavatest tõenditest tulenevalt toime pandud otsese tahtlusega. Seega esinevad süüdistatava Mihhail Febentšukovi käitumises nii

§ 424

lg 2 järgi kui ka

§ 329

järgi kvalifitseeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Mihhail Febentšukov pani toime ühe süüteo, s.o kuriteo, mis vastab

§ 424lg 2 ja § 329 koosseisudele.

Tegemist on kuritegude ideaalkogumiga, sest mõlemad kuriteod on toime pandud ühe ja sama teoga, milleks on mootorsõiduki juhtimine alkoholijoobe seisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Karistus Karistuse mõistmisel peab kohus juhinduma

§-st 56 lõikest 1, mille kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, saab asuda seisukohale, et isiku süü ei ole suur. Karistust kergendavad

§ 57

lg 1 p 3 järgi süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid

§ 58järgi ei ole.

Karistuse mõistmisel ei saa jätta arvestamata seda, et Mihhail Febentšukovil on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest (tl 34), sealjuures väärib märkimist, et viimase karistuse, s.o 28.02.2018 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmiselt Viru Vanglast vabastati ta 27.09.2018 Viru Maakohtu määruse alusel tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 23.08.2019 ning ta vabanes vanglast 15.10.2018, kandmata jäi karistust 8 kuud 9 päeva.

§ 76

lg 8 sätestab, et kui süüdlane paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, viiakse kandmata jäänud karistuse osa täide. Sellisel juhul mõistetakse liitkaristus vastavalt

§ 65lg 2 sätestatule.

Karistuse mõistmisel kuulub kohaldamisele

§ 63

lg 1, mis sätestab, et kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse.

§ 424

lg 2 on teise astme kuritegu, mis näeb karistusena ette kuni neljaaastase vangistuse.

§ 329

on samuti teise astme kuritegu, mis näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Seega näeb käesoleval juhul raskeima karistuse ette

§ 424lg 2.

Mihhail Febentšukovi iseloomustab positiivselt see, et ta hakkas oma alkoholi probleemiga vabatahtlikult tegelema, saades 25.03.2019 alkoholismivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks (tl 73). Lisaks sellele viibib ta alates 01.04.2019 kuni 01.04.2020 rehabilitatsioonikeskuses „xxxx“ aadressil xxxx, kust teda iseloomustatakse positiivselt. Mihhail Febentšukov oli katseajaks määratud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati muu hulgas järgima

§ 75lg 2 p 2 sätestatud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

Eeltoodust järeldub, et kahjuks hakkas isik oma alkoholiprobleemiga tegelema alles pärast uue tahtliku kuriteo toimepanemist. 7 Nimetatud positiivsed isikut iseloomustavad asjaolud aga ei tähenda seda, et kohus peaks karistust mõistes keskenduma valdavas osas üksnes sellele, kuidas isik on käitunud pärast kuriteo toimepanemist. Kõike eeltoodut arvestades, leidis kohus, et Mihhail Febentšukovile

§ 424

lg 2 alusel mõistetav karistus võib jääda allapoole ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, milleks on 1 aasta vangistust. Kuna kohus arutas kriminaalasja lühimenetluses, siis tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel karistust vähendada kolmandiku võrra ning karistuseks jääb seega 8 kuud vangistust. Mihhail Febentšukov oli kahtlustatavana kinni peetud 01.03.-02.03.2019, s.o 2 päeva (tl 17-18). Kohaldamisele kuuluvad

§ 68

lg 1, § 65 lg 2, § 76 lg 8 sätted ning Mihhail Febentšukovil kuulub lõplikult liitkaristusena ärakandmisele 1 aasta 4 kuud 7 päeva vangistust. Kõike eeltoodut arvestades ei ole aga kaitsja poolt taotletud

§ 691

lg 1 sätte (mõistes kuni üheaastase vangistuse, võib kohus asendada selle elektroonilise valvega) kohaldamiseks alust. Lisaks karistuse eripreventiivsele eesmärgile on käesoleval juhul kohus arvestanud ka üldpreventiivseid eesmärke. Menetluskulud Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult menetluskuludena välja mõista sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammääras, s.o 810 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 180 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades riigi kasuks välja mõistmisele kuuluvate menetluskulude kogusummat, milleks on 990 eurot, võimaldab kohus Mihhail Febentšukovil neid KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 82,50 eurot. Kohus jätab menetluskuludest kaitsjatasu kohtumenetluses kokku summas 464,40 eurot vandeadvokaat Kaido Kooga poolt osutatud õigusabi eest riigi kanda, sest see ei ole tekkinud Mihhail Febentšukovi tegevusest tingitud põhjustel, kuivõrd viimasel oli õigus eeldada, et tema kriminaalasi lahendatakse ära kokkuleppemenetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 14.11.2019 kohtuotsus jõustus 05.02.2020 Riigikohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar referent

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.