← Eesti

1-19-9468/6

Obsah (11)§ 120§ 263§ 424§ 68§ 74§ 64§ 75§ 78§ 65§ 69§ 3312

Kriminaalasi nr 1-19-9468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9468 (19278000577) Kohtunik

§ 120

lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning Madis Pallo süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav MAIGO PALLO Isikukood: 39312122711, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx maakond, e-post:, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridusega, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: puudub. Süüdistatav MADIS PALLO Isikukood: 36306302730, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxxxxauto-ja tõstukijuht. Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 15.03.2019. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 424

järgi, mille eest mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti ärakandmata karistuseks 4 kuud 28 päeva vangistust, mida ei pööratud

§ 74

lg 1 alusel täitmisele 1-aastase katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks. Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Maigo Pallo

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Maigo Pallo

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Maigo Pallole liitkaristuseks üksikkaristustest raiskema suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et Maigo Pallole mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Maigo Pallo ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue)-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Maigo Pallot käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Maigo Pallot osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel (eesmärgiga ära hoida samalaadsete süütegude toimepanemist). Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Maigo Pallo kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. elukohajärgse

§ 78

p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 31.01.2020. a. Süüdi tunnistada Madis Pallo

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Madis Pallole mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.03.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-1671 mõistetud ärakandmata osa, s.o 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, võrra ning mõista Madis Pallole liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2

§ 69

lg 1 alusel asendada Madis Pallole mõistetud vangistus 448 (neljasaja neljakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata Madis Pallole üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Madis Pallot üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Madis Pallot käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Madis Pallo kohustatud osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel (eesmärgiga ära hoida samalaadsete süütegude toimepanemist).

§ 69

lg 4 alusel võib üldkasuliku töö tunnid kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. Üldkasuliku töö teostamiseks määrata Madis kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pallo elukohajärgse KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxi isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu 1 (üheks) aastaks 6 (kuueks) kuuks, keelates Maigo Pallol ja Madis Pallol läheneda xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx elukohale lähemale kui 100 meetrit. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel reguleerida 1 (üheks) aastaks 6 (kuueks) kuuks kannatanute xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks Maigo Pallo ja Madis Pallo suhtlemist xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx, keelates Maigo Pallol ja Madis Pallol suhelda xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxa nii vahetult, kui ka kaugsidevahendite kaudu, sealhulgas helistada xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx ning saata neile liht- või elektronkirju ja sõnumeid, sh interneti suhtlusportaalide (Facebook, Instagram jne) kaudu. 3 KrMS § 180 lg 1, 3 alusel Maigo Pallolt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 600 (kuussada) eurot ja riigi õigusabi kulu katteks 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Maigo Pallol on õigus menetluskulud kogusummas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Maigo Pallo on kohustatud maksma alates veebruarist

  1. a igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 70 (seitsekümmend) eurot kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
  2. Selgitusse tuleb märkida „1-19-9468, menetluskulud, Maigo Pallo“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta menetluskulud summas 99,84 eurot riigi kanda ja sundraha summas 276 eurot Maigo Pallolt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel Madis Pallolt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 810 (kaheksasada kümme) eurot ja riigi õigusabi kulu 128 (ükssada kakskümmend kaheksa) eurot 64 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Madis Pallol on õigus menetluskulud kogusummas 938 (üheksasada kolmkümmend kaheksa) eurot 64 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. Madis Pallo on kohustatud maksma alates veebruarist
  3. a igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 78 (seitsekümmend kaheksa) eurot 22 senti kuni kogu summa tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
  4. Selgitusse tuleb märkida „1-19-9468, menetluskulud, Madis Pallo“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta sundraha summas 66 eurot Madis Pallolt välja mõistmata. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 2 CD-plaati salvestistega ning 1 DVD-plaat videosalvestisega. 4 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Maigo Pallole on esitatud süüdistus

§ 120lg 1 järgi selles, et tema 28.03.2019.

a kell 15.05 menetluses tuvastamata asukohas helistas telefoni numbrilt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx telefoninumbrile xxxxxxxx ja kõnes ähvardas xxxxxxxxxxxxxxt tapmisega, öeldes järgnevad sõnad: „Ja ma otsin su ülesse ja ma löön su kasti raisk“; „Davai tule mu silme ette, ma tahan näha, mis sust saab raisk. Tule siia koos enda xxxxx ja asjadega. Putsi ma lasen teid raisku kõiki maha nahhui. Türa ma panen selle terve Puurmani põlema raisk“; „No mine tee, kuradi kukk ää ja kohtus kohtume ja kui ma sealt välja saan siis kuradima usu mind sa lähed laibaautoga minema, see on kindel laks, see on minu jaoks kindel ja ma ei jäta seda ja ma tulen kohe Puurmanisse, ma hakkan kohe Puurmanisse sõitma ja su ülesse leian, sa ei pääse nii sama lihtsalt“. Kannatanu kartis ähvarduse täideviimist, sest varem oli Maigo Pallo käinud kannatanu kortermaja ukse taga, laamendanud ja lõhkunud. Sellega pani Maigo Pallo toime tapmisega ähvardamise, mille täideviimist kannatanul oli alust karta. Samuti on esitatud Maigo Pallole süüdistus

§ 263

lg 1 p 1 järgi selles, et tema 28.03.2019.a kella 17.15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasxxxxxxxxxxxxxxxxtöökoja territooriumil, s.o vastavalt korrakaitseseaduse § 54 sätetele avalikus kohas /avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/ ähvardasxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx vägivalla kasutamise ja tapmisega, mille tõttu kutsus töövestlusele tulnud xxxxxxxxxxxMaigo Pallot korrale ning seejärel Maigo Pallo püüdis rusikatega lüüa xxxxxxxxxxxxxxx, kuid ei saanud pihta, misjärel xxxxxxxxxxxxx lükkas Maigo Pallo enesekaitseks ning ohu tõrjumiseks endast eemale. Maigo Pallo pani sellega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis häiris teiste isikute rahu ja avalikku korda ning millise õigusvastase teoga rikkus kehtiva korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Madis Pallole on esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 1 järgi selles, et tema 28.03.2019.

a kella 17.15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2 asuvas xxxxxxxxxxs OÜ töökoja territooriumil, s.o vastavalt korrakaitseseaduse § 54 sätetele avalikus kohas /avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/ haaras maast kätte puidust prussi pikkusega umbes 150 cm ja laiuse mõõtmetega 5cm x 10cm, jooksis käes oleva prussiga kannatanu xxxxxxxxxxxxxx poole ja hakkas prussiga xxxxxxxxxxxxxi lööma, mille käigus tõstis prussi oma pea kohale, kuid läheduses viibinud töövestlusele tulnudxxxxxxxxxxx 5 sai enne löömist prussi oma kätte tõmmata ja eemale visata, misjärel Madis Pallo ründas rusikatega xxxxxxxxxxxxxx, kes sai löögid ära tõrjuda ja enesekaitseks ning ohu tõrjumiseks vastu lüüa. Madis Pallo pani sellega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis häiris teiste isikute rahu ja avalikku korda ning millise õigusvastase teoga rikkus kehtiva korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.

§ 120

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav Maigo Pallole kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 263

lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Maigo Pallo 1 aasta 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Maigo Pallot käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Maigo Pallo Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxi (isikukood xxxxxxxxxxx) isikuõiguste kaitseks Maigo Pallo suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud, mille kohaselt keelata Maigo Pallol: - suheldaxxxxxxxxxxxxxxxxa ja xxxxxxxxxxxxxxxa nii vahetult kui ka kaugsidevahendite teel; - helistada telefoniga xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx ja saata neile sõnumeid; - saata xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx liht- või elektronkirju; - saata xxxxxxxxxxxxxxxe ja xxxxxxxxxxxxxxle sõnumeid interneti suhtluskeskkondade (Facebook, Instagram vmt) kaudu; - viibida lähemal kui 100 meetrit xxxxxxxxxxxxxx jaxxxxxxxxxxxxxxi elukohale. Menetluskulu: sundraha 810 eurot, määratud kaitsja tasu prokuratuuris 339,84 eurot, kokku 1148,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades et välja on mõistetud elatis summas 250 eurot, vähendada menetluskulu ja mõista välja sundraha summas 600 eurot ja kaitsja tasu summas 240 eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Maigo Pallot tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 70 eurot kuni kogu summa tasumiseni.

§ 263

lg 1 p 1 järgi toimepandud kuritegude eest taotleb prokurör süüdistatav Madis Pallole kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 15.03.2019.

a otsusega mõistetud kandmata osa vangistusega 4 kuud 28 päeva, mõistes kokku 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Madis Pallole mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 448 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Madis Pallot üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid 6 ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Madis Pallot käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

§ 69

lg 4 alusel määratud üldkasuliku töö tunnid võib kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Madis Pallo Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks Madis Pallo suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud, mille kohaselt keelata Madis Pallol: - suhelda xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxa nii vahetult kui ka kaugsidevahendite teel; - helistada telefoniga xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx ja saata neile sõnumeid; - saata xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxe liht- või elektronkirju; - saata xxxxxxxxxxxxxxxe ja xxxxxxxxxxxxxxxe sõnumeid interneti suhtluskeskkondade (Facebook, Instagram vmt) kaudu; - viibida lähemal kui 100 meetrit xxxxxxxxxxxxxx jaxxxxxxxxxxxxxxx elukohale. Menetluskulu: sundraha 810 eurot, määratud kaitsja tasu prokuratuuris 128,64 eurot, kokku 938,64 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Madis Pallot tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 78,22 eurot kuni kogu summa tasumiseni. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on kokkulepped arusaadavad, need vastavad nende tahtele ja nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Maigo Pallo süüdi

§ 120

lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning Madis Pallo

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Maigo Pallolt ja Madis Pallolt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. III Lähenemiskeeld Kannatanud xxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxxxxxxxx on esitanud taotluse lähenemis- ja suhtlemiskeelu kohaldamiseks. Kokkuleppe kohaselt seatakse Maigo Pallole ja Madis Pallole lähenemiskeeld ja suhtlemiskeeld (mistahes viisil) 1 aastaks 6 kuuks. 7 Kohtu hinnangul on kokkulepitud abinõud kannatanute xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx isikuõiguste kaitseks seaduslikud ja proportsionaalsed. Sellest tulenevalt on KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel põhjendatud kannatanute taotlused rahuldada. Kohus selgitab, et

§ 3312

kohaselt on kriminaalkorras karistatav lähenemiskeelu või muu isikuõiguste kaitse abinõu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale. Samuti on viidatud sätte järgi karistatav korduv lähenemiskeelu või muu isikuõiguse kaitse abinõu rikkumine. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks 2 CD-plaati salvestistega (tl 21,25) ja 1 DVD-plaat videosalvestisega (tl 35). Kohus leiab, et nimetatud asitõendid tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Raina Pärn Kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.