Obsah (5)

§ 76§ 4231§ 65§ 68§ 75

Kriminaalasi nr 1-19-2243 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg 30. jaanuar 2020. a Kriminaalasja number 1-19-2243 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Rivo Limbakile Tartu Maakohtu 05.04.2019.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-2243 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Rivo Limbaki vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Rivo Limbakile teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 05.04.2019. a otsusega on Rivo Limbak süüdi tunnistatud

§ 4231ja § 424 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Rivo Limbakule mõistetud karistust Tartu Maakohtu 29.06.2018. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 5 kuud 25 päeva vangistust, võrra. Rivo Limbakule mõisteti liitkaristuseks 11 kuud 25 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati Rivo Limbaku eelvangistuses viibitud aeg alates 03.02.2019.

a karistusaja hulka ja karistuse kandmise ajaks loeti 03.02.

1. a. Kohtuotsus jõustus 13.04.
2. a. Tartu Maakohtu 05.12.
3. a määrusega vabastati Rivo Limbak temale Tartu Maakohtu 05.04.
4. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega.

§ 76

lg 4,5 alusel määrati Rivo Limbakule katseaeg kestusega 6 kuud.

§ 76

lg 5 alusel allutati Rivo Limbak katseajaks käitumiskontrollile, mille jooksul kohustati teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4, 9 alusel määrati Rivo Limbakule katseajaks järgmised lisakohustused: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsima endale töökoha või võtma ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud, alluma ettenähtud ravile programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbima selle; alluma elektroonilisele valvele 2 kuud. Kohtumäärus jõustus 21.12.

1. a. 02.01.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Rivo Limbaku kohta. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata Rivo Limbakule mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Rivo Limbak on rikkunud käitumiskontrolli perioodil registreerimiskohustust (02.01.
3. a) ja elektroonilise valve ajakava (30.12.
4. a ja 31.12.
5. a). Erakorralise ettekande kohaselt toimus esimene kohtumine kriminaalhooldusosakonnas 27.12.
6. a, mil Rivo Limbakule tutvustati täpsemalt kriminaalhooldusega seotud õigusi ning kohustusi. Samuti selgitati veelkord üle elektroonilise valvega seotud kohustused ja õigused. Kokku on toimunud hooldusalusega 1 kohtumine. Järgmine kohtumine pidi toimuma 02.01.
7. a kell 15.00, kuid hooldusalune ei ilmunud kohale. 30.12.
8. a kell 22.26 lahkus Rivo Limbak kodust ilma loata. Teavitas vaid valveosakonda, et läheb Tartusse lapsele rohte ostma. Tagasi koju naases 31.12.
9. a kell 00.
10. Ametniku hinnangul ei ole antud käik Tartu põhjendatud, kuna hooldusalune elab koos vanematega, kes oleksid saanud vajadusel Tartus apteegis ära käia. Samuti puudub Rivo Limbakul juhtimisõigus, mis viitab selle, et hooldusalusel oleks pidanud olema autojuht, kes oleks saanud vajadusel ka üksi apteegis ära käia. Elektroonilise valve süsteemist nähtub, et Rivo Limbak oli ära 2 tundi, mis on apteegis käimise jaoks liiga pikk aeg. 31.12.
11. a lahkus Rivo Limbak kodust kell 23.
12. Järjekordselt teavitas valveosakonda, et peab lapsele apteegist rohte tooma, kuna lapsel on kõrge palavik. Samuti mainis valveametnik hooldusalusele, et ei saa lahkumiseks luba anda. Hooldusalune lahkus siiski kodust. 01.01.
13. a kell 00.30 helistas valveametnik hooldusalusele, et uurida, kus ta on. Hooldusalune ütles, et ootab Tartus autot järgi, kuna enda autol purunes rihm. Valveametnik helistas uuesti kell 01.06 ning 01.11, kuid Rivo Limbak kõnedele ei vastanud. 01.01.
14. a umbes kell 01.45 paiku tuvastas kriminaalhooldusametnik Elina Sarapuu, et Rivo Limbak viibib aadressil Kastani 42, Tartu. Ametnik vestles hooldusalusega ning andis korralduse kohe koju minna. Kell 02.50 ajal teavitas politsei Tartu Vangla valveosakonda, et toimetavad hooldusaluse Rivo Limbaku Tartu arestimajja kainenema. 2 02.01.
15. a kell 10.45 märkas ametnik Elina Sarapuu elektroonilise valve süsteemist, et Rivo Limbak ei ole endiselt koju jõudnud. Ametnik võttis ühendust Tartu arestimajaga, et uurida, kas hooldusalune viibib veel arestimajas. Tartu arestimaja juhtivpolitseinik Taivo Läll kinnitas 02.01.
16. a kell 10.49 telefoni teel, et Rivo Limbak vabanes arestimajast 01.01.
17. a kell 11.
18. Ametnik proovis ühendust võtta hooldusalusega, kuid telefon oli välja lülitatud. Seejärel helistas ametnik hooldusaluse isale Revo Limbakule. Revo Limbakul puudus info, kus poeg viibida võiks. 02.01.
19. a koostas ametnik politseisse päringu, et saada teada, mis asjaolude tõttu isik kainenema toimetati ning võimalusel ka protokolli. Ametnikuni ei ole veel jõudnud politsei poolne vastus. Varasemalt oli hooldusalusega lepitud kokku registreerimisaeg 02.01.
20. a kell 15.00, kuid hooldusalune ei ilmunud kohale. Kohus arutas erakorralist ettekannet 23.01.
21. a kohtuistungil. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Rivo Limbak on nõus karistuse täitmisele pööramisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Rivo Limbakule mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Rivo Limbak korduvalt rikkunud elektroonilise valve ajakava, s.o 30.12.

1. a ja 31.12.
2. a. Samuti on Rivo Limbak rikkunud 02.01.
3. a registreerimiskohustust (viibis ka 02.01.
4. a arestimajas kainenemisel ja pärast vabastamist koju ei läinud). Kuni 22.01.
5. a ei olnud kriminaalhooldusametnik Rivo Limbakuga suhtlemist olnud. Kohus leiab, et rikkumiste toimepanemiseks puudusid mõjuvad põhjused. Kuigi Rivo Limbak ise on arvanud, et 30.12.
6. a sai valveametnikult loa Tartusse apteeki minemiseks, pidas ta loaks valveametniku teavitamist, mis ei ole käsitletav loana. Kohtu hinnangul on ilmne, et Rivo Limbak tegelikkuses sai ka sellest aru asjaolu, et juba järgmisel päeval lahkus Rivo Limbak samuti ilma loata kodust. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine Rivo Limbaki puhul otstarbekas ja ei täida eesmärki ning seda ennekõike Rivo Limbaki ükskõikse suhtumise ja suutmatuse tõttu kohtu määratud kohustusi täita. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Rivo Limbakule on kohtu poolt korduvalt antud võimalusi karistuse kandmiseks vabanduses. Viimati siis, kui Rivo Limbak tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastati. Vaatamata sellele, et Rivo Limbak vabanes 21.12.
7. a, tekkisid probleemid kohustuste täitmisega koheselt. Rivo Limbak on rikkunud väga mitmeid põhilisi kohustusi. Eriti oluliseks peab kohus seda, et Rivo Limbak ei ela enda alalises elukohas (tüli isaga ja ei saa koju tagasi minna). Rivo Limbak on olnud juba pikemat aega sõbra juures. Kuna Rivo Limbak ei viibi enda alalises elukohas, puudub tema üle juba pikemat aega kontroll (elektroonilist valvet ei ole võimalik täita). 3 Lisaks ei ole Rivo Limbak senini käinud kriminaalhooldusametniku juures registreerimiskohustust täitmas. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel võttis Rivo Limbak esimest korda temaga ühendust päev enne kohtuistungit. Lisaks on Rivo Limbaku puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks ennekõike alkoholi tarvitamine (arvestades Rivo Limbaku varasemat elukäiku ja tema isikut). Vaatamata sellele, et Rivo Limbakul tuli karistust reaalselt kanda kinnipidamisasutuses, on vabaduses jätkanud Rivo Limbak alkoholi tarvitamist (on viibinud kainenemisel). Samuti ei ole Rivo Limbak võtnud ette mingisuguseid samme selleks, et täita kohtu poolt määratud kohustust osaleda programmis „Kainem ja tervem Eesti“. Kuni Rivo Limbak jätkab alkoholi tarvitamist ja ei ole valmis sellega tegelema, ei ole kriminaalhoolduse edukas läbimine võimalik. Eeltoodust tulenevalt kohus on seisukohal, et Rivo Limbakul puudub siiani arusaam talle antud vabaduses viibimise võimalusest ja määratud kohustustest. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja korduvust ning Rivo Limbaku suhtumist kohustuste täitmisesse, on ilmne, et Rivo Limbaku suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb pöörata täitmisele Rivo Limbakile Tartu Maakohtu 05.04.
8. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu 5 päeva. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus Rivo Limbakile teatise mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
9. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4