Obsah (6)

§ 444§ 174§ 175§ 177§ 178§ 317

2-19-14586 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14586 Tsiviil

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG (hageja) esitas 20.09.2019 Harju Maakohtusse hagi E.P. Transport OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse 13 098,28 euro ja viivise saamiseks. Hageja ja kostja vahel on 09.01.2017 sõlmitud DKV-kaardi kasutamise leping. DKV kliendikaardiga kaupade eest tasudes tasus kaupade eest tegelikkuses hageja, ehk hageja krediteeris lepingu alusel kostja oste ja makseid. Hageja kohustus kostjale esitama krediteeritud kulutuste eest arve ja kostja kohustus hageja poolt esitatud arvete eest tasuma hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul peale arve väljastamist kostjale. Kostjal on hageja ees rahaline võlgnevus summas 13 098,28 eurot, mis seisneb järgmiste arvete tasumata jätmises: 30.09.2017 koondarve summas 3912,19 eurot; 31.10.2017 koondarve summas 755,01 eurot; 15.10.2017 koondarve summas 4264,93 eurot; 15.11.2017 koondarve summas 4166,15 eurot. 2 2-19-14586 Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.11.2019. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 650 eurot ja õigusabikuludena kulutused lepingulisele esindajale summas 1000 eurot ning tõlkekulud summas 665 eurot (käibemaksuta). Hageja lepinguline esindaja on osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 125 eurot (käibemaksuta) 8 tunni eest kokku 1000 eurot (125 x 8).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikuludena kulutused lepingulisele esindajale summas 1000 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades esindaja eeldatavat tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista 4 tunni ulatuses ehk 500 eurot (4 x 125). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 650 eurot, õigusabikulud summas 500 eurot ja tõlkekulud 665 eurot, kokku 1815 eurot (650 + 500 + 665) (käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes

§ 317

lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3