) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus võttis antud tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse 24.01.2019. Kohus toimetas hagiavalduse koos tsiviilasja menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte võlgnikule isiklikult 18.03.2019. Võlgnik ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud, seega rahuldab kohus
lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus mõistab SAS-lt Newsanit K V kasuks välja kokku 694,90 eurot.
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb asja menetlemisega kaasnenud võimalikud menetluskulud jätta kostja kanda. Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 artikli 15 lg 1 järgi kohtuotsus on täidetav vaatamata võimalikule edasikaebamisele. Tagatis ei ole nõutav. Artikli 16 järgi menetluse kulud kannab kaotaja pool. Kohus ei mõista siiski võitnud poole kasuks välja kulusid, mis on tehtud vajaduseta või on nõuet arvestades ebaproportsionaalsed. Kohtule nähtub tsiviilasja materjalidest, et avaldaja on tasunud riigilõivu summas 125 eurot, mis tuleb võlgnikult välja mõista. Kuigi avaldaja on vormi A märkinud lisaks riigilõivule dokumentide tõlkekulud ja kättetoimetamise kulud, siis ei ole ta märkinud kulude suurust ja puuduvad tõendid nende kulude kandmise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.