) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Tele2 Eesti AS (nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud Tele2 liitumisleping (telefon xxx kostjale mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 29.08.2017.a. seadme Samsung Galaxy A5, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 17,52 eurot kuus. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Lisaks oli nõude loovutaja ning kostja vahel sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxmobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 31.08.2017.a. seadme Samsung Galaxy S7, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 23,69 eurot kuus. Nõude loovutaja ning kostja vahel oli sõlmitud Tele2 liitumisleping ka kostja telefoninumbrile nr xxxmobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 05.09.2017.a. seadme Nokia 3, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 6,60 eurot kuus. Tele2 teenuse kasutamise tingimuste punkti 6.5 kohaselt on Tele2 arveldusperioodi pikkus üks kuu, mille kohta toimub arve koostamine arveldusperioodi viimasel päeval. Kostja on jätnud tasumata arved summas 1254,47 eurot. Tele2 ütles kostjaga järelmaksulepingud üles 28.12.2017.a. Järelmaksulepingu kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 17,52 eurot, tasumise tähtajaga 29.08.2019.a. Järelmaksulepingu (telefon xxx) ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 17 ja osaliselt 18 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 309,55 eurot. Järelmaksulepingu (telefon xxx) kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 23,69 eurot, tasumise tähtajaga 31.08.2019.a. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 17 2 2-18-109617 ja osaliselt 18 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 418,70 eurot. Järelmaksulepingu (telefon xxx) kohaselt tuli kostjal tasuda telefoni eest 24 kuud, igakuise osamaksega 6,60 eurot, tasumise tähtajaga 05.09.2019.a. Järelmaksulepingu ülesütlemise hetkeks oli kostjal tasumata 18 ja osaliselt 19 osamakset. Kostjal tuleb telefoni eest tasuda 122,40 eurot. 09.02.2018.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutaja pöördus võla sissenõudmiseks inkassoettevõtte Creditreform Eesti OÜ poole. Arvestades kostjapoolseid makseviivitusi, on kostja kohustatud maksma hagejale viivist 52,32 eurot. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud 4 meeldetuletuskirja, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja nõuab kostjalt kokku sissenõudmiskulu hüvitamist, summas 54,99 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1254,47 eurot, 54,99 eurot sissenõudmiskulu, 52,32 eurot viivis ja lisanduv viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 05.07.2018. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 200 eurot ning õigusabikulud summas 160 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 200 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 200 eurot.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 160 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 360 eurot (200+160).
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise 3 2-18-109617 lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (285 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.