Obsah (8)

§ 142§ 141§ 179§ 64§ 65§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-9213 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9213 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuis

§ 142

lg 2 p 1, 2 (kehtiva

§ 141

lg 2 p 1, 6) järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust,

§ 141

lg 2 p 1, 6 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust, ja

§ 179

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Tanel Jürgensonile liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud vangistust Tallina Ringkonnakohtu 24.05.

1. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 15.04.
2. a otsus osas, millega Tanel Jürgenson tunnistati süüdi

§ 142

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et ta katsus kannatanu jalgevahet, samuti kuriteo toimepanemises ajavahemikul 2011 lõpp kuni 2012 algus ning sõrmede sisestamisel kannatanu pärakusse. Tanel Jürgenson mõisteti õigeks ka süüdistuses

§ 141lg 2 p 1, 6 järgi ajavahemikus 2011 lõpp kuni 2012 algus.

Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu 21.12.2016. a otsusega tühistati maakohtu ja ringkonnakohtu otsused Tanel Jürgensoni süüditunnistamises ja karistamises

§ 141

lg 2 p 1, 6 ja § 142 lg 2 p 1,2 järgi, talle liitkaristuse mõistmises ning temalt menetluskulude väljamõistmises. Tühistatud osas saadeti kriminaalasi uueks arutamiseks Harju Maakohtule teises kohtukoosseisus. Muus osas jäeti kohtuotsused muutmata. Harju Maakohtu 24.04.2017. a otsusega tunnistati Tanel Jürgenson süüdi ajavahemikul 2010. a lõpp kuni 2011. a lõpp toime pandud kuritegudes

§ 142

lg 2 p 1, 2 (kehtiva

§ 141

lg 2 p 1, 6) järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust, ajavahemikul 2010. a lõpp kuni 2011. a lõpp toime pandud kuritegudes

§ 141

lg 2 p 1, 6 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Tanel Jürgensonile liitkaristuseks 7 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti Tanel Jürgensonile liitkaristus Harju Maakohtu 15.04.2016. a otsusega temale

§ 179lg 1 ettenähtud kuriteo eest mõistetud karistusega (6 kuud vangistust).

Tanel Jürgensonile mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti Tanel Jürgensoni eelvangistus karistusaja hulka, lugedes karistuse kandmise aja alguseks Tanel Jürgensoni kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 22.05.

1. a. Tallinna Ringkonnakohtu 15.09.
2. a määrusega tühistati Harju Maakohtu 24.04.
3. a otsus, välja arvatud Tanel Jürgensoni tõkendi (vahistamise) muutmata jätmise osas ja saadeti kriminaalasi Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Riigikohtu 22.12.
4. a määrusega tühistati ringkonnakohtu määrus. Kriminaalasi saadeti uueks arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtule teises kohtukoosseisus. Tanel Jürgenson vabastati viivitamatult vahi alt. Tanel Jürgensoni suhtes kohaldati elukohast lahkumise keeld, mis seisnes kohustuses mitte lahkuda oma elukohast (aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilma menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks. Tallinna Ringkonnakohtu 05.03.
5. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 24.04.
6. a otsus Tanel Jürgensoni süüditunnistamises

§ 142

lg 2 p 1,2 (kehtiva

§ 141

lg 2 p 1,6) järgi (sõrmede sisestamine xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe rindade katsumine märtsist kuni maikuuni 2012. a) ja Tanel Jürgensonile

§ 142

lg 2 p 1, 2 (kehtiva

§ 141lg 2 p 1,6) järgi mõistetud karistuses.

Tanel Jürgensonile mõisteti

§ 142

lg 2 p 1, 2 (kehtiva 2

§ 141lg 2 p 1,6) järgi karistuseks 1 aasta vangistust.

Tanel Jürgensonile mõistetud liitkaristused

§ 64lg 1 ja § 65 lg 1 järgi jäeti muutmata.

Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.04.

1. a ja lõppeb 24.06.
2. a. Vangla toetab Tanel Jürgensoni vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Tanel Jürgensoni tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Tanel Jürgensoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub kinnipeetava isale, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Tanel Jürgenson selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Tanel Jürgensoni tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Tanel Jürgensoni ja tema kaitsja, leiab, et Tanel Jürgensoni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Tanel Jürgenson kannab käesoleval ajal karistust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Tanel Jürgenson temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Tanel Jürgenson andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Tanel Jürgensoni vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Tanel Jürgenson ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Käesoleval ajal kannab seega Tanel Jürgenson esmakordselt karistust kinnipidamisasutuses. 3 Kohtu hinnangul on Tanel Jürgensoni poolt toimepandud kuritegude asjaolud rasked. Siinkohal arvestab kohus, et erinevaid seksuaalse enesemääramise õiguse vastu suunatud kuritegusid on toime pandud Tanel Jürgensoni kasutütre suhtes ja seda pikema aja jooksul. Lisaks peab kohus oluliseks, et Tanel Jürgenson eitab täielikult kuritegude toimepanemist ja leiab, et ta kannab karistust selle tõttu, et ta ei pööranud xxxxxxxxxxx piisavalt tähelepanu. Kuigi süüdimõistetutele ei ole mingil juhul etteheidetav enese käitumise õigustamine või süü mittetunnistamine, on kohtu arvates tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oluline arvestada kinnipeetava suhtumist toimepandusse. Üksnes seeläbi on võimalik hinnata, kas karistus on saavutanud oma eesmärgid (nii eri- kui ka üldpreventiivsed). Arvestades Tanel Jürgensoni selgitusi kohtuistungil ja kohtuotsustest nähtuvaid asjaolusid, puudub kohtul veendumus, et Tanel Jürgenson on aru saanud toimepandud tegudest ja tagajärgedest. Sellest tulenevalt ei ole alust olla veendunud, et Tanel Jürgensonile mõistetud karistus on oma eesmärgi täitnud ja vabaduses hoidub Tanel Jürgenson uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. 3.2 Vangistuse jooksul on Tanel Jürgenson läbinud seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammi Uus suund ja on osalenud vangla tööhõives. Tanel Jürgensonil puuduvad distsiplinaarkaristused. Tanel Jürgensoni sõnul programmi abil on ta mõistnud, mis on olnud tema eksimused ja probleemid, mistõttu on ta vanglasse sattunud. Siinkohal peab kohus oluliseks Tanel Jürgensoni selgitusi, millest nähtuvalt ei tunnista ta toimepandud kuritegusid. Olukorras, kus inimene ei ole teadvustanud tegude toimepanemiseni viinud asjaolusid, ei ole põhjust uskuda, et vabaduses suudab ta antud situatsioone vältida. Seega ei ole kohus veendunud, et Tanel Jürgensoni puhul on uute kuritegude toimepanemise riskid maksimaalselt maandatud. 3.3 Vabanemise korral soovib Tanel Jürgenson elama asuda aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Nimetatud elukoht kuulub Tanel Jürgensoni isale, kes on andud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt on täidetud justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Vabanemise korral on Tanel Jürgensonil võimalik asuda tööle OÜ-sse xxxxxxx 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Tanel Jürgensoni tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Tanel Jürgensoni tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema isik. Kriminaalmenetluse kulud Tanel Jürgensoni tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Karl Saavo Advokaadibüroost Karl Saavo. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 198,48 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 198,48 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 198,48 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Tanel Jürgensonilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 Raina Pärn Kohtunik 5