← Eesti

2-18-17564/13

Obsah (6)§ 468§ 142§ 187§ 178§ 407§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Dina Sõritsa Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2019 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-17564 Tsivi

§ 468lg 1 p 2).

9. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 1 ja 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-s. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. KOHTUOTSUSE SELGITUSED

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja nõude aluseks on xxx OÜ ja kostja 1 vahel sõlmitud laenuleping nr xxx. Nõue on loovutatud hagejale. Nõue on esitatud solidaarnõudena. 2

(3)Kostjate 2 ja 3 osas on menetlus lõpetatud kompromissi kinnitamisega. Kostja 1 on 29.05.2019 ja 05.06.2019 telefonitsi kinnitanud hagimaterjali kättesaamist. Kostja 1 ei ole hagile vastanud. Kohus märgib täiendavalt, et hageja ja kostjate 2 ning 3 vahel kinnitatud kompromissiga on menetluskulud jäetud kompromissipoolte endi kanda. Seega jätab kohus käesoleva lahendiga menetluskulud kostja 1 kanda. Kuivõrd kompromissi kinnitamisega on hagejale tagastatud pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, mõistab kohus kostjalt 1 välja riigilõivust poole, s.o 300 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kostjalt 1 välja käibemaksuta, sest Maksu- ja Tolliameti andmetest nähtuvalt on hageja käibemaksukohustuslane. Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud, et ei saa käibemaksu tagasi arvestada, kuid ei ole selgitanud, miks ta seda teha ei saa. Seega on põhjendatud kostjalt 1 hageja kasuks välja mõista riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud summas 270 eurot (2,25 tundi x 120 eurot). /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.