2-18-17696/18

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2019.a Lubja 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-17696 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Benstar OÜ ja M Ki (pankrotis) vastu solidaarselt võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 10 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht Pärnu mnt 130-36, Tallinn, 11317); lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (e-post tenno.paarmas@mklaw.

1. ee)Kostja I: Benstar OÜ (registrikood 14057877, asukoht Pae tn 21, 11414 Tallinn; e-post info@benstar.
2. ee)Kostja II: M K (pankrotis, isikukood xxx elukoht xxx) Kohtuistung 23.oktoobril 2019 Menetluse liik Resolutsioon 1. Jätta Krediidikaitse Grupp OÜ hagi M Ki (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks läbi vaatamata. 2. Rahuldada Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Benstar OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 3. Mõista välja Benstar OÜ-lt xxx OÜ-ga 03.07.2018 sõlmitud laenulepingust xxx tulenev võlgnevus 6193,50 eurot (kuus tuhat ükssada üheksakümmend kolm eurot ja 50 senti), millest põhinõue moodustab 5000 eurot, intress 250 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 943,50 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks. 4. Mõista välja Benstar OÜ-lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,17% põhinõude (5000 eurot) tasumata osalt päevas alates 23.11.2018.a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3806,50 eurot. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus 1. Jätta hagimenetluse kulud Benstar OÜ kanda. 2. Mõista Benstar OÜ-lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja kulu 684 eurot, kokku 1234 (üks tuhat kakssada kolmkümmend neli) eurot. 3. Mõista Benstar OÜ-lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja hüvitatavatelt menetluskuludelt (617 eurot) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099 või Luminor Bank AS-is EE221700017003510302 või LHV Pank AS-is EE567700771003819792. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Käesoleva p-s 1 tehtud kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused Hageja esitas hagi Benstar OÜ vastu laenulepingust ja M Ki vastu käenduslepingust tuleneva võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks. Hagi on menetlusse võetud 14.12.2018 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd Harju Maakohus on 22.10.2019 määrusega tsiviilasjas 2-19-14494 välja kuulutanud 2 kostja II pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasjas kostja II vastu esitatud nõuet lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja II vastu pankrotimenetluses. Kostja II pankrotihalduriks nimetati Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: veli.kraavi@lextal.ee). Pankroti väljakuulutamise teade on avaldatud ka 22.10.2019 Ametlikes Teadaannetes. Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi kostja II osas läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik 3