KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2020.a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-20-649 Kohtunik Karin Olentšenko Kriminaalasja sisu So

) 48911 lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnustada AinVillu Parveti suhtes tehtud Soome Vabariigi Häme politseiosakonna 06.01.2017.a otsust ja tunnistada lahendi täitmine Ain-Villu Parvetile mõistetud rahatrahvi suhtes Eesti Vabariigis lubatavaks. 2.

§ 50874

alusel pööratakse Ain-Villu Parvetile mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 200 € (kakssada eurot) Eesti riigituludesse.

1. Ain-Villu Parvetil tuleb rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank – EE932200221023778606 või SEB Pank – EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse: „1-20-649, Ain-Villu Parvet, rahatrahv“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus väljastada Ain-Villu Parvetile, Justiitsministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Eesti Vabariigi Justiitsministeerium edastas 27.01.2020 Harju Maakohtule Soome Vabariigi Häme politseiosakonna 06.01.2017 otsuse (viitenumber 3001331953) tunnustamiseks ja täitmiseks Ain-Villu Parveti suhtes, keda karistati rahatrahviga summas 200 eurot. Nimetatud otsus on jõustunud 06.02.2017.a. Kohus võttis A.-V. Parvetiga telefoni teel ühendust ning A.V. Parvet teatas, et trahv on tasumata. 2 Esmalt märgib kohus, et kuivõrd Ain-Villu Parveti elukohaks on Justiitsministeeriumist saadetud andmetel kas xxx või xxx käesoleval juhul

§ 50872

lg 1 p 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt karistati Ain-Villu Parvetit (elukohaks märgitud xxx) Soome Vabariigis liiklussüüteo eest. Teo kirjelduse järgi tema 06.01.2017 xxx, Soomes, sõitis kiirusega 102 km/h alal, kus kehtis kiiruse piirang 80 km/h. Nimetatud süüteo toimepanemise eest karistati teda teeliiklusseaduse § 103, teeliiklusmääruse § 3

§ 50870

p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteo, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt

§ 50870

p-st 2 kontrollima, kas Ain-Villu Parveti poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis.

§ 4896

lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad

§ 436sätestatud keeldumise alused ning on täidetud § 477 sätestatud tingimused.

Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul

§ 436sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid.

Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Ain-Villu Parveti suhtes tehtud otsus on jõustunud. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud selleks pädev ametiasutus. Tunnistuse kohaselt trahv ja informatsioon isiku õigustest seda vaidlustada anti Parvetile isiklikult kätte, ta ei vaidlustanud trahvi, mille tulemusel käesoleva tunnistuse lõike h) punkt 3 ei kohaldu. Kuivõrd taotluse on esitanud Soome Vabariigi täitmisametnik, saab sellest järeldada, et nõue on täitmisele pööratud. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Seega ei ole otsuse täitmine Eesti seaduse kohaselt aegunud. Ka muid

§ 477

nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid kohus ei tuvastanud. Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses kinnitatud, et otsus on lõplik ning tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja et sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid

§ 50871mõttes.

Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine

§ 4896

lg 3 kohaselt rahatrahvi tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega

§ 50871

mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt

§ 48911

lg 1 p 1, § 50870 ning § 50872 tuleb Soome Vabariigi Häme politseiosakonna 06.01.2017 otsuse täitmine Ain-Villu Parveti suhtes tunnistada lubatavaks.

§ 50874

kohaselt kantakse rahalise karistuse määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Ain-Villu Parvetilt väljamõistetud rahatrahv summas 200 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/