Obsah (6)

§ 175§ 126§ 180§ 288§ 95§ 107

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2019.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-19-3119 (18230101340) Kohtunik Eha Popova Rahv

§ 175lg 1, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1 p 1, 306, § 311, § 312, § 313 ja § 315, Tunnistada süüdi Rasmus Mängel Kar

S § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R. Mängel ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. Määrata R. Mängelile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada R. Mängelit katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx; 2 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 21, 7, 8 kohustada R. Mängelit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mitte suhtlema narkootilisi või psühhotroopseid aineid tarvitavate isikutega ning osalema sotsiaalprogrammis. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – jätta R. Mängeli suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Katseaja algust arvata alates 23.12.2019.a. Asitõendid: 1) narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda, kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 191 alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; 2) narkootilise aine ekspertiisiaktiga tagastatud pakendid (minigrip kilekotid, paksemast kilest kotid ja plastikust karp), mis asuvad PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn, konfiskeerida ja hävitada

§ 126

lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

§ 180lg 1 alusel välja mõista R.

Mängelilt riigituludesse sundraha 1350 eurot ja menetluskulud 1990,50 eurot (ekspertiisikulu 1372,50, kaitsjatasu 618 eurot).

§ 180

lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 3340,50 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena esimesel 11 kuul igakuiselt 279 eurot ja viimasel

1. kuul 271,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest 3 loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Rasmus Mängelit süüdistatakse selles, et ta ebaseaduslikult käitles suures koguses (s.o. narkootilise aine koguses, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10 inimesele) erinevaid narkootilisi aineid. Nimelt omandas ta Tallinnas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid vähemalt enne 12.09.2018, kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutelt, suures koguses marihuaanat, metamfetamiini ja LSD-d. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest hoidis Rasmus Mängel enda valduses kuni tema kinnipidamiseni 12.09.2018 kella 13.00 ajal Tallinnas, xxx asuval xxx, mil tema valdusest leiti ja võeti ära 93,01 grammi 17% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega narkootiist ainet marihuaana. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilistest ainetest hoidis Rasmus Mängel enda elukohas aadressil xxx asuvas korteris kuni 12.09.2018, mil algusega kell 13.25 toimunud läbiotsimise käigus andis ta vabatahtlikult välja 117,9 grammi 15% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega narkootilist ainet marihuaana. Samuti oli politseiametnike poolt leitud ja ära võetud kokku 22 paberruutu ehk marki, massiga kokku 0,377 grammi, mis sisaldasid lüsergiinhappe dietülamiidi (lüsergiidi, LSD, LSD-25), mille protsentuaalset sisaldust ei määratud; kokku 134,69 grammi 15% tetrahüdrokannabinooli sisaldusega narkootilist ainet marihuaana; 29,06 grammi 1,8% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega peenestatud kanepi (marihuaana) ja kanepivarretükkide segu, milles marihuaana täpseta kogust ei ole võimalik kindlaks määrata ja pulbrilist ainet massiga 3,38 grammi, mis sisaldab 19% amfetamiinhüdrokloriidi, seega 0,52 grammi puhast metamfetamiini. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana); metamfetamiin ja lüsergiinhappe dietülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
2. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks marihuaana puhul 7,5 grammist ainest; metamfetamiini puhul 0,3 grammist ainest (puhtal kujul) ja lüsergiinhappe dietülamiidi (lüsergiid, LSD, LSD-25) puhul 10-st margist. Seega on Rasmus Mängeli tegu kvalifitseeritav KarS § 184 lg 1 järgi, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena. POOLTE SEISUKOHAD 4 Prokurör leidis kohtulikul uurimisel uuritud tõenditele tuginedes, et R. Mängel on toime pannud KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja taotles R. Mängeli karistamist vangistusega 4 aastat ning jätta mõistetud karistus KarS § 74 alusel tingimisi täitmisele pööramata 4 aastase katseajaga. Samuti taotles prokurör panna R. Mängelile lisakohustusteks mitte omada ja tarvitada narkootilisi aineid, mitte suhelda narkootilisi aineid käitlevate või selle eest süüdi mõistetud isikutega ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kaitsja leidis, et vaidlust ei ole selles, et R. Mängeli valdusest leiti narkootilisi aineid, ka on R. Mängel ise selgitanud, et ta tarvitas narkootilisi aineid. Kaitsja leidis aga, et R. Mängel tuleb mõista KarS § 184 lg 1 järgi õigeks, sest ta ei olnud süüdistuses märgitud teo toimepanemise ajal süüdiv. Kaitsja leidis, et ambulatoorse komisjonilise kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt on kõlbmatu tõend. Samuti leidis kaitsja, et juhul, kui kohus leiab, et R. Mängel on süüdi ja teda tuleks selle teo eest karistada, siis ei vasta prokuröri poolt taotletud karistus R. Mängeli süü suurusele. Ka oleks kaitsja hinnangul isiku puhul, kes on teo esmakordselt toime pannud ning on karistamata, põhjendatud kohaldada katseaega ilma käitumiskontrolli nõueteta. Süüdistatav ennast süüdi ei tunnistanud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, uurinud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et R. Mängeli kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on tõendatud. süü KarS § 184 lg 1 järgi Vaidlust ei ole, et R. Mängel käitles eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid vähemalt enne 12.09.2018 suures koguses marihuaanat, metamfetamiini ja LSD-d. Kuigi R. Mängel ei tunnistanud ennast inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi, kinnitas ta kohtuistungil antud ütluses marihuaana ebaseaduslikku käitlemist ning kinnitas, et omandas ka teised süüdistuses märgitud narkootilised ained proovimiseks. Lisaks R. Mängeli ütlustele kinnitavad tema süüd kirjalikud tõendid ja tunnistaja ütlused. R. Mängeli ütluste kohaselt tarvitab ta narkootilisi aineid, valdavalt kanepit, mida ostis vahepeal suuremates, vahepeal väiksemates kogustes. Suuremaid koguseid ostis ta seetõttu, et siis oli kanepi hind odavam. Ka tunnistaja E. M ütlused kinnitavad, et tema poeg R. Mängel tarvitas alates 2017.a sügistalvest kanepit. Kohus märgib, et ka 30.10.2019 teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise komisjonilise ekspertiisi aktist nähtub, et R. Mängelilt ekspertiisi käigus 30.10.2019 võetud laboratoorses uriiniproovis olid positiivsed näidud kanepile, amfetamiinile ja benzodiasepiinidele. Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist, läbiotsimise protokollist ja narkootilise aine ekspertiisi aktist nr 18E-AN1055 nähtub, et R. Mängeli valdusest leiti 93,01 grammi 17% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega narkootilist ainet marihuaana, vabatahtlikult andis R. Mängel läbiotsimise käigus välja 117,9 grammi 15% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega narkootilist ainet marihuaana. Läbiotsimisel leiti ja võeti ära 22 paberruutu ehk marki, massiga kokku 0,377 grammi, mis sisaldasid lüsergiinhappe dietülamiidi (lüsergiidi, LSD, LSD-25), mille protsentuaalset sisaldust ei määratud; kokku 134,69 grammi 15% tetrahüdrokannabinooli sisaldusega narkootilist ainet marihuaana; 29,06 grammi 1,8% tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega peenestatud kanepi (marihuaana) ja kanepivarretükkide segu, milles marihuaana täpseta kogust ei ole võimalik kindlaks määrata ja pulbrilist ainet massiga 3,38 grammi, mis sisaldab 19% amfetamiinhüdrokloriidi, seega 0,52 grammi puhast metamfetamiini. 5 Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana); metamfetamiin ja lüsergiinhappe dietülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
3. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaekspert Mailis Tõnissoni vastus järelepärimisele enam levinud narkootiliste ainete keskmise ühekordse koguse ja kümnekordse koguse kohta /tl 26-28/ tõendab, milline on narkootilise aine suur kogus marihuaana, metamfetamiini ja lüsergiinhappe dietülamiidi puhul. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks marihuaana puhul 7,5 grammist ainest; metamfetamiini puhul 0,3 grammist ainest (puhtal kujul) ja lüsergiinhappe dietülamiidi (lüsergiid, LSD, LSD-25) puhul 10-st margist. Kaitsja ei vaidlustanud süüdistust narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises suures koguses R. Mängeli poolt, kuid leidis, et R. Mängel tuleb mõista KarS § 184 lg 1 järgi õigeks, sest ta ei olnud süüdistuses märgitud teo toimepanemise ajal süüdiv. KarS § 34 kohaselt ei ole isik süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima (süüdimatuse juriidilised tunnused) tulenevalt oma psüühilisest seisundist (süüdimatuse meditsiinilised tunnused). Süüdimatuse meditsiinilised tunnused on loetletud KarS § 34 p-des 1-5 ja nende esinemine teo toimepanemise ajal tehakse kindlaks ekspertiisiga. R. Mängeli suhtes 23.10.2018.a teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti kohaselt põeb R. Mängel xxx. R. Mängelil esines talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemise ajal seisund, mis mõjutas olulisel määral isiku teadvust ja käitumist ning takistas tal adekvaatselt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. Eksperdiarvamuse kohaselt ei olnud R. Mängel talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemise ajal süüdivusseisundis. Ekspert leidis, et R. Mängel ei ole oma vaimse seisundi poolest võimeline osalema uurimistoimingutes, esinema kohtus ega kandma süüdimõistmisel karistust ja vajab psühhiaatrilise sundravi kohaldamist KarS § 86 mõttes. Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas kriminaalasja kohtusse Rasmus Mängelile sundravi kohaldamise otsustamiseks. Harju Maakohtu 04.04.2019.a määrusega tagastati kriminaalasi prokuratuurile menetluse jätkamiseks üldises korras. Maakohus leidis, et kuigi R. Mängeli puhul on tuvastatud süüdimatuse meditsiinilised tunnused, siis süüdimatuse juriidilised tunnused puuduvad. Kohus tugines kohtuistungil üle kuulatud R. Mängeli, tema raviarsti xxx ja R. Mängeli isa E M, samuti eksperdi xxx ütlustele. Eksperdi hinnangul põeb R. Mängel xxx, tal esines teo toime panemise ajal seisund, mis tema teadvust ja käitumist oluliselt mõjutades takistas tal adekvaatselt oma teost aru saada ja seda juhtida, ta ei olnud teo toime panemise ajal süüdivusseisundis ja ei ole võimeline 6 kohtuistungist osa võtma. Kohtu hinnangul ei sisaldanud ekspertiisiakt eraldi põhjendusi nende järelduste kohta. Aktist on välja loetav, miks R. Mängel põeb eksperdi arvates xxx. Ülejäänud eksperdi järeldused tulenevad kohtu hinnangul sisuliselt diagnoosist, kuid ainuüksi diagnoos ei tingi võimetust oma tegudest aru saada või neid juhtida. Kohus veendus, et R. Mängel oli täielikult võimeline kohtuistungil osalema. Ta allutati ristküsitlusele lubades

§ 288-1 lg 2 p 4 kohaselt suunavate küsimuste esitamist.

Ristküsitluse tulemusena ilmnes, et see poleks olnud vajalik. R. Mängel mõistis ja vastas raskusteta asjakohaselt kõikidele küsimustele. Kohtu hinnangul on R. Mängelil küll xxx diagnoos, kuid see ei mõjutanud tema võimet teo keelatusest aru saada ja vastavalt sellele teadmisele käituda. Kohus tagastas eeltoodust tulenevalt kriminaalasja prokuratuurile menetluse jätkamiseks üldises korras. Kriminaalasja üldkorras menetlemisel kohtuistungil üle kuulatud süüdistatava R. Mängeli, tema raviarsti xxx ja R. Mängeli isa E M ütluste kohaselt ei ole R. Mängelil peale tahtest olenematu ravi lõppemist mais 2017.a olnud tõsiseid probleeme tervisega. xxx ütluste kohaselt olid R. Mängeli tervises toimunud muutused positiivses trendis ning R. Mängelil ei tohiks peale haiglaravi olla probleeme ümbritsevast arusaamise ning oma tegude mõistmisega. Ka ei ole mingeid andmeid selle kohta, et R. Mängeli käitumine oleks muutunud ohtlikuks talle endale või teistele isikutele. xxxütluste kohaselt on R. Mängel tark poiss, aineid ta teab, mis ained teevad ja ta teadis täpselt, kuidas ained toimivad, kui palju tohib, kui palju ei tohi. xxx ütlustest nähtuvalt oli R. Mängeli põhimureks, et ta saaks puude tuvastamisel kindla sissetuleku, et ei peaks selle pärast muretsema. Ka oli R. Mängel kohtu hinnangul täielikult võimeline kohtuistungil osalema. R. Mängel sai aru, et teda süüdistatakse narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises suures koguses ning vastas esitatud küsimustele, selgitades narkootiliste ainete omandamist ja tarvitamist. Samuti vastas R. Mängel adekvaatselt küsimustele igapäevase toimetuleku ja narkootiliste ainete soetamiseks saadud vahendite päritolu kohta. R. Mängeli ütluste kohaselt teenis ta raha elektroonikaseadmete müümisega, ostes neid väljastpoolt Eestit. Käesoleval ajal elatub ta xxx ja elektroonika müügist. Igapäevaste ostude tegemisega tegeleb ta ise, kuid arveid tasub isa, sest R. Mängeli id-kaardi sertifikaadid on aegunud ja ta ei ole viitsinud minna id-kaarti tegema. Oma tervisliku seisundi kohta peale ravilt vabanemist 2017.a mais selgitas R. Mängel, et see on varieeruv, on olukordi, kus ta ei ole võimeline välja minema, kuid oma seisundit põhjustavatest asjaoludest soovis rääkida ainult oma arstiga. R. Mängeli suhtes 30.10.2019 teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise komisjonilise ekspertiisi akti kohaselt ei põdenud R. Mängel temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemise ajal 12.09.2018.a ja ei põe käesolevalt vaimuhaigust. Tal on välja kujunenud sõltuvus alkoholist ja narkootilistest ainetest. R. Mängelil ei esinenud temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemise ajal ja ei esine käesolevalt selliseid psüühikahäireid, mis takistaksid tal aru saamast oma teo keelatusest ja vastavalt sellele arusaamale oma tegusid juhtimast. R. Mängel on oma psüühilise seisundi poolest võimeline osalema kohtumenetluses ja kandma süüdimõistmisel karistust. Ekspertide hinnangul on oluline, et R. Mängelil on sedastatud ja objektiivselt kinnitust leidnud pikaajaline intensiivne erinevate psühhoaktiivsete, eeskätt narkootiliste ainete sõltuvus, mis võib iseenesest põhjustada ja reeglina põhjustabki erinevaid väga tõsiseid psüühika häireid. Samuti pidasid eksperdid oluliseks, et R. Mängeli isiksuse struktuuris väljendunud pervasiivsed iseloomujooned avaldusid juba lapsepõlves, millega on seletatavad temal avalduvad sotsiaalse suhtlemise ja toimetuleku probleemid ja kõrge ärevuse foon, mida on varem diagnoositud kui xxx. Sellega kaasnevate sümptomite leevendamiseks hakkas ta kasutama lisanduvates määrades esialgu rahusteid, hiljem alkoholi ja siis narkootilisi aineid, millest kujunesid sõltuvused. Samuti leidsid eksperdid, et R. Mängelile, olles ravil psühhiaatriakliinikus jaanuaris – mais 2017, püstitati diagnoos xxx jälgimise perioodiga vähem kui 1 aasta. Kuna nüüd peaaegu kahe aasta jooksul ei ole tulnud esile mingeid xxx viitavaid sümptomeid, 7 siis kinnitab see, et ta ei põe skisofreeniat või vähemalt käesoleval ajal ei ole mingitki alust temal diagnoosida haigestumist skisofreeniasse. Kohus ei nõustu kaitsja väitega, et tegemist on kõlbmatu tõendiga. Kaitsja oma sellist seisukohta ei põhjendanud, vaid leidis, et tõendeid kogumis hinnates on väga raske tuvastada, et isikul vaimuhaigust või rasket psüühikahäiret teo toimepanemise hetkel ei esinenud. Kohus märgib, et kohtupraktika kohaselt on tõend lubamatu üksnes siis, kui tõendi kogumise korda on oluliselt rikutud. Käesolevas kriminaalasjas määrati komisjoniline ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis kaitsja taotlusel ja poolte nõusolekul ning ekspertiisi teostasid SA PERH Psühhiaatriakliiniku psühhiaatrid, kes on käsitletavad

§ 95lg 2 kohaselt muude asjakohaste teadmistega isikutena.

Kohtu hinnangul vastab ekspertiisiakt

§ 107sätestatud nõuetele.

Ekspertiisiaktist nähtub, et ekspertiisi tegemisel tuginesid eksperdid neile esitatud kriminaalasja materjalidele, SA PERH Psühhiaatrikliiniku tervisekaardile, sama kliiniku haigusloole, ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktile nr 505, digitaalse meditsiinilise dokumentatsiooni andmetele ja isiklikele vaatlusandmetele ekspertiisi tegemise ajal. Ekspertiisiaktist nähtub ekspertide arvamuse põhjendus, mille kujunemine uuringutulemuste hindamise tulemusel on jälgitav ning ekspertide arvamus on kohtule arusaadaval viisil põhjendatud. Kohus leiab, et tõendamist leidnud asjaolud kinnitavad R. Mängeli süüdivust karistusõiguse mõttes. Seega on kohtulikul uurimisel leidnud tõendamist, et R. Mängel omandas ebaseaduslikult kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult ja kohas ning tuvastamata ajast kuni enda kinnipidamiseni 12.09.2018, suures koguses narkootilisi aineid, mida ta hoidis ebaseaduslikult enda valduses, sh enda elukohas Tallinnas, xxx asuvas korteris. R. Mängel kinnitas, et ta omandas ja hoidis narkootilisi aineid (marihuaanat, metamfetamiini ja LSD-d). Kohus leiab, et R. Mängel on inkrimineeritava kuriteo toime pannud otsese tahtlusega ning R. Mängeli tegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 184 lg 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. KARISTUS KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 184 lg 1 näeb sanktsioonina ette ühe kuni kümneaastase vangistuse. Praktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011 otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). Süüdistatava karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Vangistuse määra üle otsustamisel on oluline, et konkreetse isiku puhul oleks see karistuse eesmärgi saavutamiseks piisav. R. Mängelil puuduvad kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused. Kohus leiab, et käesoleval juhul võib karistuse eesmärkide saavutamiseks kohaldada süüdistatavale sanktsiooni keskmisest määrast lühemat vangistust. Eeltoodu alusel mõistab kohus R. Mängelile KarS § 184 lg 1 alusel karistuseks ühe aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse. Kohtul puuduvad andmed, et R. Mängel oleks peale inkrimineeritava teo toimepanemist toime pannud uusi kuritegusid. Kohus leiab, et R. Mängeli suhtes ei ole hetkel otstarbekas teda ühiskonnast isoleerida, kuivõrd on enam tõenäoline, et karistuse eesmärgid on paremini täidetavad isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste panemisega. R. Mängel tuleb allutada käitumiskontrollile ning määrata talle käitumiskontrolli ajaks täiendavad kohustused - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mitte suhelda narkootilisi või psühhotroopseid aineid tarvitavate isikutega ning osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Katseajaks määrab kohus 2 aastat ja 6 kuud. 8 Tõkend elukohast lahkumise keeld tuleb jätta R. Mängeli suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõenditest tuleb narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas, kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 191 alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks ning narkootilise aine ekspertiisiaktiga tagastatud pakendid (minigrip kilekotid, paksemast kilest kotid ja plastikust karp), mis asuvad PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, tuleb konfiskeerida ja hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 1350 eurot ja menetluskulud 4551 eurot (ekspertiisitasu narkootilise aine ekspertiisi, ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi ja ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi teostamise eest kokku 2745 eurot, kaitsjatasu 1806 eurot).

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Arvestades, et R. Mängelil on tuvastatud sügav puue kehtivusega 23.01.2019 kuni 22.01.2024 ning ta ei tööta, käib menetluskulude hüvitamine täies ulatuses talle üle jõu. Seega peab kohus põhjendatuks jätta osa menetluskuludest (so osa kaitsjatasust ning ekspertiisikuludest) riigi kanda ning mõistab R. Mängelilt välja kaitsjatasu 618 eurot ja ekspertiisitasu 1372,50 eurot, so menetluskulud 1990,50 eurot, millele lisandub sundraha 1350 eurot. Arvestades menetluskulude ja sundrahana väljamõistetava summa suurust, peab kohus põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni. Eha Popova Kohtunik Rein Frolov Rahvakohtunik Pille Insler Rahvakohtunik