← Eesti

1-20-1155/5

Obsah (7)§ 217§ 175§ 180§ 339§ 318§ 319§ 245

1-20-1155 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2020.a Tallinn Kriminaalasja number 1-20-1155 /19231701990/ Kohtukoosseis K

§ 217alusel kinni peetud 24.08.2019.a s.o 1 päev; tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Reio Veeleid Kar

S § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 24.08.2019.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Reio Veeleid ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Reio Veeleidile määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Reio Veeleidilt välja

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot; - määratud kaitsja tasu summas 189,60 eurot.

§ 180

lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1065,60 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 88,80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700008118. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

  1. ptk.
  2. jao sätete,

§ 339

lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319

). SÜÜDISTUS Reio Veeleidi süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.08.2019 kella 02.52 paiku Harjumaal, Tallinna linnas, xxx asuvas xxx mootorsõidukit mopeed xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove väljahingatavas õhus 1,14 mg/L, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/L, (lõplik lugem 1,04 mg/L)), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja (LS) 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Reio Veeleid pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245

, sõlmisid abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Reio Veeleid ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Reio Veeleidile karistuseks vangistust 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kinnipidamise aeg 24.08.2019, see on 1 /üks/ päev ja lõplikuks karistuseks määrata vangistus 5 kuud ja 29 päeva. 2 Kohaldades KarS § 73 määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; kaitsjatasu summas 157,20 eurot. Kohtumenetluse kulud: kohtumenetluses tekkivad kohtumenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda, kuid eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus ei ole kokkuleppe sõlmimise ajal teada. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kohtueelses menetluses kogusummas 1033,20 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad, kuid kokkulepe sõlmimise ajal veel teadmata kulud, alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Reio Veeleid talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokku lepitule välja mõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Katrin Mikenberg Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.