lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus väljamakseid tehtud ei ole, st võlausaldajate nõude suurus vastab nende poolt saamata rahasummale. Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ega tuvastanud asjaolusid, mis eeldaksid hagide esitamist. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud raskete juhtimisvigade tegemist või pankrotikuriteo toimepanemist mistõttu, märgib ajutine haldur, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu
Võlgniku maksejõuetus saabus
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. 2
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 5. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub H. S.e (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 6. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus H. S.e (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 7.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andrias Palmits tuleb vabastada halduri kohustustest H. S.e (pankrotis) pankrotimenetluses. 8.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 9. Pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur on selgitanud, et kuivõrd pankrotivarasse on laekunud kokku 14 000 eurot, on halduri tasu suurus
lg 1 järgi koos käibemaksuga 3225,47 eurot (s.o ((14 000 - 12 801) × 0,11 + 2556) × 1,2)). Kuna aga
lg-s 2 sätestatu kohaselt võib pakkrotimenetluse kuludeks kasutada kuni 15/100 pandieseme müügist laekunud rahasummast, s.o kokku 2100,00 eurot (s.o 14 000 × 0,15) ning pankrotihaldur on pankade teenustasuna kõnealuse 2100,00 euro arvel juba kandnud pankrotimenetluse kulusid 3,20 euro ulatuses, palub haldur määrata tema tasu suuruseks 1747,33 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o 2096,79 eurot koos käibemaksuga. 10. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, seaduslikult põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja 3
) § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras (riigilõivu tagastamise sätete alusel). Kohus selgitab, et Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on õigus esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutud summa jäägi, kokku 1790,40 euro, tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.