Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. PlusPlus Capital AS esitas hagi V. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 01.09.2016 liitumislepingu nr 8440617, mille alusel osutati kostjale mobiilsideteenuseid. Kostjale väljastati arved, millest kostja jättis tasumata 01.10.2016, 01.11.2016 ja 01.01.2017 arved summas 59,19 eurot. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlg 59,19 eurot, võla sissenõudmise kulu 25 eurot ja viivis põhinõudelt 45,77 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise
alusel alates hagi esitamisele järgnevast päevast (so alates 17.12.2019) 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) palub hageja jätta kostja kanda
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud 2
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,
. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt
lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 1 üldnormi kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus võib aga tulenevalt
lg 4 jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja taotleb menetluskulude kostja kanda jätmist ning hageja menetluskulu on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 495 eurot. 8. Kohus märgib, et 2019.a. augustis esitas hageja sama kostja vastu samast kliendilepingust tulenevalt nõude 01.12.2016 arve alusel (tsiviilasi nr. 2-19-12955, lahendatud 17.09.2019 tagaseljaotsusega, jõustunud 19.10.2019), käesolevas tsiviilasjas on esitatud nõue 01.10.2016, 01.11.2016 ja 01.01.2017 arvete alusel. Tsiviilasjas nr 2-19-12955 on hageja menetluskulu kokku 495 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 240 eurot). Kuigi kohus rahuldab käesolevas tsiviilasjas hageja võlanõude kostja vastu, ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude jaotuse määramisel juhinduda
Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hageja on esitanud kostja vastu iga tasumata arve osas eraldi hagi ilmselge eesmärgiga saada võimalikult suurt menetluskuluhüvitist, on hageja käitumine pahatahtlik ja hea usu põhimõttega vastuolus (vt TsÜS § 138). Kahe viidatud tsiviilasja hagihind kokku on 206,83 eurot, millelt riigilõivuseaduse (RLS) Lisa 1 järgi tuleks tasuda riigilõivu 75 eurot. Kahe eraldi esitatud nõudelt on hageja tasunud riigilõivu 150 eurot. Õigusabikulu hüvitist taotleb hageja esindaja kahe ühesuguse hagiavalduse eest 2 x 420 = 840 eurot, mis ilmselgelt on ebamõistlikult suur ega vasta trafaretse hagiavalduse koostamiseks vajaminevale ajakulule ega töömahule. Käesolevas tsiviilasjas eraldi võetuna ületab menetluskulude hüvitise taotletav summa (495 eurot) kahe-kolmekordselt hagihinna (145,08 eurot), mille eesmärk on kohtu hinnangul kostja ebamõistlik kahjustamine. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.