Obsah (7)

§ 202§ 180§ 385§ 2571§ 284§ 274§ 126

1-19-1260 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1260 (18233000281) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Pal

) §-dest 202, 274 ja 284, maakohus määras: Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada

§ 202lg 1 alusel kriminaalmenetlus nr 1-19-1260 V F süüdistuses Kar

S § 120 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

§ 202

lg 2 p-de 1 ja 4 alusel kohustada V F: - tasuma 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest kohtueelse menetluse kulu summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. alluma ettenähtud sõltuvusravile järgmiselt: V. F peab pöörduma alkoholi tarvitamise häire raviteenuse saamiseks alkoholi tarvitamise häire kabinetti (Narvas aadressil Vestervalli tänav 15,

1. korrusel, võtta ühendust vaimse tervise õega J K , eelregistreerimine on kohustuslik) ja alluma patsiendi vajadusest lähtuvalt koostatud raviplaanile ning osalema raviprotsessis. Need kohustused tuleb täita
2. aprilliks 2020 ning selle kinnituseks tuleb esitada kohtule hiljemalt 01.05.2019 tõend alkoholi tarvitamise 1 1-19-1260 häirekabineti poole pöördumise kohta ning hiljemalt 01.04.2020 tõendi raviplaani täitmise kohta. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700018892 ning selgitus „ V F , 1-19-1260, kriminaalmenetluse kulud“. Kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole V F täielikult täitnud talle pandud kohustusi (alluda ettenähtud viisil ravile ja hüvitada 180 euro ulatuses menetluskulud), uuendatakse kriminaalmenetlus

§ 202

lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel.

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskulud ülejäänud osas – kaitsja tasu kohtumenetluses 180 eurot - riigi kanda. Asitõend: DVD-R-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu (

§ 385p 10).

Maakohus tuvastas

1. Viru Ringkonnaprokuratuur edastas 14.02.2019 Viru Maakohtule üldmenetluses menetlemiseks kriminaalasja V F süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi. Kriminaalasi jagati kohtunik Heili Sepp menetlusse.
2. Kõnealuse kriminaalasja kohtuliku arutamise planeerimiseks ja kohtumenetluse poolte taotluste lahendamiseks korraldas kohus vastavalt

§ 2571lg-le 1 ning § 258 lg 1 p-le 4 eelistungi, mis toimus 04.03.2019.

Toimunud eelistungil prokurör ja kaitsja taandusi ei esitanud ning kaitsjal puudusid vastuväited ka V F kohtu alla andmisele. Kohus andis samal päeval F määrusega kohtu alla ja määras asja arutamisele 11.04.2019. 3. Kohtuistungil esitas prokurör

§ 284

lg 2 alusel ehk enne kohtuliku uurimise algust suulise taotluse kriminaalasja lõpetamiseks

§ 202alusel, mis protokolliti.

1. Prokuröri taotluse sisu on järgmine. V F on kohustatud pöörduma alkoholi tarvitamise häire raviteenuse saamiseks alkoholi tarvitamise häire kabineti poole hiljemalt 01.05.
2. Alkoholi tarvitamise häirekabinet asub Narvas aadressil Vestervalli tänav 15,
3. korrusel, kabineti numbriks on 301 või siis
4. Selles kabinetis töötab vaimse tervise õde J K , kellega tuleb ühendust võtta, kuna eelregistreerimine on kohustuslik. Lisaks on V F kohustatud alluma patsiendi vajadusest lähtuvalt koostatud raviplaanile ning osalema raviprotsessis. Sellise kohustuse täitmise tähtajaks oleks 01.04.
5. Ühtlasi on V F kohustatud esitama kohtule hiljemalt 01.05.2019 tõendid alkoholi tarvitamise häirekabineti poole pöördumise kohta ning hiljemalt 01.04.2020 tuleb esitada kohtule tõend raviplaani täitmise kohta. Samuti tuleb V. F panna menetluskulude hüvitamise kohustus. Kohtueelses menetluses tekkinud õiguasabikulud summas 180 eurot peaks V F tasuma 6 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest ja ülejäänud kaitsjatasu jääks riigi kanda. V F näol on tegemist pensionäriga. Panna pensinärile peale kohustus hüvitada menetluskulud kogu summas, ei ole prokuröri arvates propotsionaalne ega ka õiglane. Prokurör on võtnud arvesse ka seda asjaolu, et tegemist on inimesega, kes vajab abi selleks, et alkoholi kuritarvitamisest pääseda.
6. Taotlusega ja selles esitatud menetluse lõpetamise tingimustega olid nõus nii kaitsja, süüdistatav kui ka kannatanu. Vastavalt

§ 284

lg-le 3 lahendab kohus enne kohtuliku uurimise algust esitatud taotluse määrusega. Maakohtu seisukoht 2 1-19-1260 6.

§ 274

lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse

§-des 202–2031 sätestatud alustel.

§ 202

lg 4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks kohtunik määrusega.

§ 202

näeb ette vajadusel nii prokuröri, süüdistatava kui ka kaitsja ärakuulamise, mida kohus antud juhul ka tegi. Kannatanu (süüdistatava abikaasa, kellega ta koos elab) leidis, et kuigi ta läbinisti ei usu, et süüdistatava ravile jõuab, lubas ta ise ka selle nimel kõik teha ja oli lõpetamise poolt. 7.

§ 202

lg 1 p 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 8. Kohtu hinnangul vastab Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus

§ 202lg-s 1 sätestatud tingimustele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. 9. V F on esitatud süüdistus Kar

S § 120 lg 1 järgi, mis on rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega karistatav teise astme kuritegu. Süüdistatav on enam kui XX-aastane XXX, keda ei ole varem süütegude eest karistatud. Süüdistusaktist nähtuvalt ei ole vastutust raskendavaid asjaolusid. Kohus nõustub prokuröriga, et kõike seda arvestades saab öelda, et süüdistatava süü ei ole suur.

1. Kuigi kannatanu ütles, et ta ei ole süüdistatavale tema tegu andestanud, viitavad asjaolud, et nad elavad ikka koos ja kannatanu soovib süüdistatavat ravi läbimisel toetada, sellele, et ka kannatanu hinnangul ei ole tegemist päris lootusetu juhtumiga. Süüdistuse kohaselt pani F etteheidetava teo toime joobeseisundis. Keegi istungil osalejatest peale süüdistatava ei vaielnud vastu, et probleemide juur on antud juhul alkoholi (kuri)tarvitamine ja selle kui murekohaga tuleb tegeleda. Süüdistatav ei pidanud ise küll alkoholitarvitamist suureks probleemiks. See tüüpiline alkohoolikute reaktsioon pigem kinnitab, et süüdistatav vajab meditsiinispetsialisti abi. Kohus nõustub kaitsja ja prokuröriga, et antud asjas ei ole primaarne V F kriminaalkorras karistamine, vaid tema alkoholiprobleemiga tegelemine, lootuses, et kõnealune süütegu enam ei kordu. See on ka eripreventiivselt parim lahendus.
2. Kohtul ei tekkinud täielikku veendumust, et V. F soovib ja kavatseb ravile alluda, aga välistada seda siiski ei saa. Seepärast leiab kohus, et arvestades V. F varasemate karistuste puudumist ja ka kannatanu arvamust antud asjas tuleks V. F see võimalus anda. Kui V. F talle antavat võimalust ei kasuta, siis saab menetluse uuendada ja kohaldada ka kriminaalkaristust. Arvestades, et süüdistuses nimetatud tegu pandi toime 12.03.2018, ei ole ka 2020.a kevadeks möödunud sellest veel nii palju aega, et kriminaalmenetluse edasine läbiviimine oleks võimatu või selgelt ebamõistlik. Kokkuvõtlikult nõustub kohus, et praegusel hetkel puudub avalik menetlushuvi V. F süüdistusasja menetlemiseks üldmenetluses ja kriminaalasja saab lõpetada, tingimusel, et F allutab end ravile prokuröri taotluses nimetatud viisil ja maksab 180 eurot kohtueelses menetluses tekkinud menetluskulusid. 12.

§ 202

lg p-de 1 ja 4 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle määratud tähtajaks kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud (p 1) ning alluda ettenähtud sõltuvusravile (p 4). Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei või punktis 1 nimetatud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud ja punktis 4 nimetatud kohustuste täitmise tähtaeg ei või olla pikem kui kaheksateist kuud. Prokuröri poolt taotletud kohustused vastavad nendele kriteeriumitele.

1. Prokurör palus jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu (millise kaitsja taotluse kohus rahuldas 180 euro suuruses summas) riigi kanda.
2. Kohus leiab, et see taotlus on põhjendatud. Süüdistatav on pensionär ja ei tööta. Pidades silmas eripreventiivseid kaalutlusi (mitte tekitada süüdistatavas liigset frustratsiooni võimatute 3 1-19-1260 rahaliste kohustuse täitmise küsimuses, mis võib viia edasise alkoholi kuritarvitamisest tingitud agressioonini) ning võttes arvesse, et V F jääb kohustus hüvitada kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu kulud 180 euro ulatuses, peab kohus võimalikuks kohaldada

§ 180

lg-s 3 sätestatut.

§ 180

lg 3 sätestab, et kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. 15. Eelnimetatud põhjendustel ning arvestades ka kuriteo tehiolusid, on kohus seisukohal, et V F süü ei ole suur ja tema suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse V. F süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi võib

§ 202alusel lõpetada.

16.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätab kohus asjas oleva DVD-R-plaadi kriminaalasja materjalide juurde. 17. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes

§ 202

lg-st 4, § 274 lg-st 5 ja 284 lg-st 3 ja see jõustub koheselt, kuna ei ole vaidlustatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 4