1-16-10316/179

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruar 2020, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-10316 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Asja läbivaatamise kuupäev 4.02.2020 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Igor Sokolovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Igor Sokolov, isikukood 36707190215, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus RESOLUTSIOON: MÄÄRAS: Jätta Igor Sokolov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Sokolovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Igor Sokolov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 26.05.2017 kohtuotsusega KarS § 118 lg 1 p 1 ja 7 järgi ja karistatud KrMS § 238 lg 2 alusel 5 aasta 4 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus 07.07.2016 ja lõpp 07.11.
2. Kinnipidamisasutuses Igor Sokolov kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanedes asub elama aadressil xxx. Tegemist on ühiselamuga, kus kinnipeetavale on garanteeritud elukoht tema ennetähtaegsel vabanemisel. Kinnipeetaval on keskharidus ja
3. klassi madrus-elektriku eriala. Vanglas omandanud A1 keeletaseme ja osalenud A2 õppes. On olemas motivatsioon ennast hariduse osas täiendada. Alates 09.09.2019 osaleb abikoka eriala õppes; Pikemaajalised töökogemused puuduvad. Aastatel 20142015 oli kinnipeetaval xxx, samuti määrati xxx. Sellepärast enne vangistust ka ei töötanud. Enne vangistust elas sotsiaaltoetusest, mille suuruseks oli 350 eurot kuus. Kinnipeetaval on tasumata nõudeid summas 16929,81 EUR. Vabanemise korral garanteeritud töökoht puudub. Vangistuses töötanud koristajana 01.05.201901.08.2019;. 25.11.
4. a. Töötukassa otsusega on isikule määratud xxx perioodil 18.10.20191 17.10.
5. Kinnipeetaval on elamisluba kuni 28.04.
6. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad tema õde ning poeg, kes elab xx. Ei ole teada, kas Sokolovi võimaliku enne tähtaegse vabanemise korral toetavad nad teda toetavad. Igapäevases suhtlusringkonnas on enamasti kriminaalse taustaga tuttavaid. Kinnipeetav selgitas, et tervislikust seisundist tulenevalt tarvitas ta alkoholi viimati
7. a ning suuremad tarvitamised jäid vanusesse
8. Varasemale alkoholi kuritarvitamisele viitavad korduvad õigusrikkumised alkoholist tingituna (KarS § 424 ehk joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine, viimati 2013.a, kuid muidu korduvalt). Alkoholijoobes muutub kinnipeetava käitumine riskeerivaks. Kinnipeetav mõistab osaliselt, millised on alkoholi tarvitamise tagajärjed ja alkoholi mõju, kuid on pisendanud probleemide tõsidust ja hulka. Eelneva vangistuse jooksul läbis sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". 12.02.2019-23.05.2019 läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“. Programmi jooksul isik osales pigem kuulaja rollis, aga vastas küsimustele. Kodutöid ei teinud, arvas et pole vaja. Käitus enesekindlalt, olles veendunud, et oskab käituda rahulikult, ja et tal on piisavalt arenenud sots. oskused; 04.11.2019 ja 10.12.2019 läbitud vestlused seoses riskiva, hoolimatu ning teisi ära kasutava elustiiliga ja mõjustatavusega. Isik on kindel, et tema vanus ja tervislik seisund ei luba elada kuritegelikul viisil. Samuti soovib ise elada normaalselt. Leiab, et seadused ja reeglid peavad olema olemas ja enda jaoks need varasemalt selgeks mõelnud, sest on oma eluviisi tõttu juba piisavalt elust kaotanud. Ametiisikutega probleeme ei näe, saab aru nende rollist ühiskonnas. Isiku toime pandud süüteod viitavad, et isik ei väärtusta ühiskonnas toimuvat. Motivatsioon on sõnades olemas, kuid toimepandud kuriteod näitavad midagi muud. On korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, viimati juhtis autot alkoholijoobes, olles sama asja eest kriminaalhooldusel. On valmis otsima muutumisvõimalusi, kuid arvestades kuritegelikku käitumismustrit ja positiivset suhtumist senisesse eluviisi, on motivatsioon muutuda paljasõnaline. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud (2 kehtivat karistust), reaalselt vangistuses 4-ndat korda. Varasemalt karistatud varguste; mootorsõiduki ohutu liiklemise või käituseeskirjade rikkumine isiku poolt, kelle juhtimisel on mootorsõiduk; varguste ning joobeseisundis mootorsõiduki juhtimiste eest, kuid kinnipeetav on seaduserikkumisi toime pannud ka majandusliku kasu saamise eesmärgil. Viimase kuriteoga lisandunud vägivald, mille tagajärjel suri ka inimene. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 28% Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 29% Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava Igor Sokolov tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Igor Sokolovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistungil Igor Sokolov avaldas, et soovib vabaneda tingimisi ennetähtaega. On xxx. Vabaduses garanteeritud töökohta ei ole. Elukohta on lubatud ühiselamus. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu leiab, et Igor Sokolovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase 2 resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Igor Sokolovi käitumine enne karistuse kandmisele asumist räägib olulistest riskidest tema suhtes. Vabaduses oli tal probleeme alkoholi tarvitamisega. Karistatud joobes juhtimise eest. Samas vangistuses näitas ta üles motivatsiooni muutmiseks. Kohus tuvastab rida positiivseid asjaolusid Igor Sokolov käitumises. Vangistuse ajal ei ole teda karistatud distsiplinaarkorras. Vangistuses osales tööhõives. Läbis riigikeeleõppe ja sotsiaalprogrammi, osaleb abikoka eriala õppes. Mõistab, mida toob endaga kaasa alkoholi kuritarvitamine ning milline on alkoholi roll käitumises. Vabanemisel olemas elukoht ja võimalus saada toetust. Samas, ei ole kohtul veendumust, et vabadusse sattudes ei hakka Igor Sokolov uusi kuritegusid toime panema. Distsiplinaarkaristuste puudumine ja süüdimõistetu õiguskuulekas käitumine vangistuse kandmise ajal ning vabaduses elukoha olemasolu on tingimata positiivsed asjaolud, kuid ainuüksi sellest ei piisa isiku ennetähtaegseks vabastamiseks. Süüdimõistetul on pika aja kestel olnud probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Vaatamata väitele, et tervise tõttu ei saa enam tarvitada, pole välistatud, et tal võib olla tagasilanguse perioode, mida tuleb lugeda riskifaktoriks. Igor Sokolov on korduvalt kriminaalkorras karistatud, oli ka käitumiskontrollile allutatud ning käitumiskontroll ei olnud edukas – on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, viimati juhtis autot alkoholijoobes, olles kriminaalhoolduse all. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on I.Sokolov’i motivatsioon muutuda paljasõnaline. Arvestada tuleb ka toime pandud kuritegude laadi ja tagajärjed – vägivallakuritegu, mille tagajärjel suri inimene, soodusteguriks on grupi mõju. Ei vangla ega prokurör ei toeta I.Sokolov’i ennetähtaegset vabastamist. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud (hetkel on I.Sokolov’il kaks kehtivat kriminaalkaristust, varasemad karistused on arhiveeritud) ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul. Kohtupraktikas on korduvalt karistatud isikute retsidiivsus suur ning selliste isikute ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtus tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Siinkohal arvestab kohus ka seda, et ei Viru vangla ega prokurör ei toeta Igor Sokolovi ennetähtaegset vabastamist ning kohus ei tuvasta asjaolusid, mis lükkaksid nende arvamust ümber. Ka varem oli Igor Sokolovil olemas elukoht ja võimalus elada seaduskuulekalt, kuid see ei takistanud teda uusi kuritegusid toime panemast. Eeltoodu alusel kohus leiab, et antud juhul puuduvad alused Igor Sokolovi tingimisi ennetähtaja vabastamiseks. Ohuprognoos Igor Sokolovi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu Igor Sokolov tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 3