alusel kahtlustatavana kinni peetud 13.05.2019.a, Harju Maakohtu 15.05.2019 kohtumääruse alusel vahistatud. Kaitsja vandeadvokaat Kristiina Šuvalova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Roman Skorohodov KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) aastat.
lg 2 alusel vähendada Roman Skorohodovile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud, Harju Maakohtu 31.01.2019.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena vangistus 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Roman Skorohodovi kinnipidamise päev s.o 13.05.2019.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Mõista Roman Skorohodovilt välja
, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: • sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1350 €; • ekspertiisid 825 €; • kaitsjatasu summas 666 €.
lg 3 alusel menetluskulu summas 2841 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 236,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule. Menetluskulude tasumisel tuleb kindlasti märkida ka viitenumber. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • CD plaadid ja DVD plaat, mis asuvad ümbrikuga toimikus - jätta
• kahtlustatav Roman Skorohodovi musta – hallikirju jope, mis asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
• jahinuga millel nahataolisest materjalist tupp läbipaistvas plastikust tuubis, mis asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas –
• kannatanu A. B. pruunikat värvi jope (vasak ja parem külg rebenenud), rebenenud pluus musta värvi, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
• kuivanud verekahtlase aine määrdumisega musta värvusega püksid, millel peal püksirihm, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
• puuteproovid erinevatelt esemetelt, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas
Edasikaebamise kord 2 Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistus Roman Skorohodovit süüdistatakse selles, et tema 13.05.2019 kella 17.25 ajal xxx trepikojas tegi kannatanu A. B.i ülakeha suunas noalöögi, kuid nimetatud löök kannatanut ei tabanud ning seejärel lõi teist korda kannatanut noaga kõhu piirkonda, tekitades oma tegevusega A. B.ile kõhuõõnde ulatuva torke-lõikehaava vasakul pool ülakõhul koos maksa vasaku sagara vigastusega, mis on eluohtlik tervisekahjustus. Oma tahtliku tegevusega pani Roman Skorohodov toime teisele inimesele raske tervisekahjustuse tekitamise, millega on põhjustatud oht elule, s.o KarS § 118 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Poolte seisukohad kohtuistungil Roman Skorohodov on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. Prokurör palus kohtul Roman Skorohodov süüdi mõista KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 5 aastat.
S § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 31.01.2019 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, milleks on vangistus 1 aasta 2 kuud 28 päeva ja lõplikuks liitkaristuseks mõista vangistus 4 aastat 6 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks arvata Roman Skorohodovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, milleks on 13.05.2019. Süüdistatava kaitsja Kristiina Šuvalova avaldas toimunud kohtuistungil, et asjas kogutud tõendid ei kinnita inkrimineeritud koosseisu olemasolu tema kaitsealuse teos. Ründele eelnes see, et kannatanu solvas korduvalt, sügavalt kaitsealust ja seetõttu Skorohodov soovis kannatanut karistada tekitades talle kergeid vigastusi reie või istmiku piirkonda. Olemas video salvestis, kuid selle kvaliteet ei lükka kaitsealuse ütlusi ümber. Muud tõendid, mis kinnitaksid seda, et Skorohodov just tahtis kannatanut lüüa noaga kõhupiirkonda, puuduvad. Leiab, et siin tekib süütuse presumptsioon, kuna objektiivsed tõendid, mis lükkaks kaitsealuse ütlused ümber puuduvad. Skorohodovi tahtlus oli suunatud KarS § 121 koosseisu toimepanemisele. Viitab Riigikohtu lahendile 03.05.2019 1-17-5883, mis täpsustab sellist praktikat ja räägib otseselt, et kui inkrimineeritakse § 118, siis on oluline, et toimepanija tahtlus hõlmaks just selle tervisekahjustuse tekitamist mis lõppastmes viis KarS § 118 lg 1 sätestatud enamohtliku tagajärje saabumiseni. Leiab, et Skorohodovi tegevus tuleb kvalifitseerida § 121 või 119 järgi. Süüdistatav Roman Skorohodov avaldas toimunud kohtuistungil, et süüdistus on temale arusaadav ja ta tunnistab end süüdi ning kahetseb. Tõendid Kohus avaldab toimiku materjalidest sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (I kd lk 4-18); sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd lk 19-26); asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd lk 27-43); ekspertiisiakt nr 19E-GE0572 (I kd lk 46-53); sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd lk 56-72); asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I 3 kd lk 79-93); tunnistaja J. B.i ütlused (I kd lk 94-96); kannatanu A. B.i läbivaatuse protokoll koos fototabeliga (I kd lk 97-100); kannatanu A. B.i ütlused (I kd lk 101-107, 108-113); asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (I kd lk 117-146); SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla vastus nõudekirjale koos kannatanu haiguslugudega ja ravidokumentidega, teatis Regionaalhaiglast (I kd lk 149-158); isiku ekspertiisiakt nr 19E-PÕI0091 (I kd lk 162-166); tunnistaja A. G. ütlused (I kd lk 173-176); tunnistaja I. P. ütlused (I kd lk 178-180); asitõendi vaatlusprotokoll, videofail CD-R plaadil (I kd lk 183-185); asitõendi vaatlusprotokoll, helifail CD-R plaadil (I kd lk 187-192); asitõendi vaatlusprotokoll, videofail CD-R plaadil (I kd lk 193-198); asitõendi vaatlusprotokoll, videofail CD-R plaadil (I kd lk 201-204); asitõendi vaatlusprotokoll, videofailid CD-R plaadil (I kd lk 206-214); kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (II kd lk 5-6); kahtlustatava Roman Skorohodovi ütlused (II kd lk 8-12); kahtlustatava Roman Skorohodovi läbivaatuse protokoll koos fototabeliga (k II tl 13-21); asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (k II tl 22-34); karistusregistri väljatrükk (k II tl 55-68); kohtuotsus nr 1-19-440 (k II tl 69-72); dokumendipõhine töövõime hindamise eksperthinnang (II kd lk 94-110); töövõime hindamise või puude raskusastme tuvastamise taotlus (II kd lk 111-121); töötukassa töövõime hindamise otsus 21.12.2017 (II kd lk 122-125); sotsiaalkindlustusameti puude raskusastme tuvastamise otsus 22.12.2017 (II kd lk 136137); Põhja-Eesti taastusravikeskuse epikriis (II kd lk 138-140); elektroonilise valve võimalikkust puudutav dokumentatsioon (II kd lk 141-145). Maakohtu seisukoht Roman Skorohodovit süüdistatakse KarS § 118 lg 1 p 1 ettenähtud teo toimepanemises. KarS § 118 lg 1 p 1 näeb ette vastutuse raske tervisekahjustuse tekitamise eest kui sellega on tekitatud oht elule. KarS § 118 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse koosseisu moodustab raske tervisekahjustuse tekitamine. 13.05.2019 kell 22:00 koostatud isiku läbivaatuse protokolliga tuvastati, et A. B.il on kinni õmmeldud haav vasakul pool kõhu piirkonnas. Isiku kohtuarstliku ekspertiisi akti nr 19E-PÕI0091 kohaselt esines A. B.il kõhuõõnde ulatuv torke-lõikehaav vasakul pool ülakõhul koos maksa vasaku sagara vigastusega. A. B.il esinev tervisekahjustus on iseloomulik teravale vägivallale ja võis olla tekitatud löögist teravaservalise torke-lõikevahendiga (noaga). Tervisekahjustuse paranemine kestab vähem kui neli kuud. Tegemist on eluohtliku tervisekahjustusega, kuna haav ulatub kõhuõõnde. Seega on leidnud tuvastamist, et kannatanul on tekkinud raske tervisekahjustus, millega on põhjustatud oht elule KarS § 118 lg 1 p 1 mõttes. Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra § 7 lg 2 p-s 9 on eluohtliku tervisekahjustusena märgitud kõhuõõnde ulatuv haav sh siseorganite kahjustuseta ning ka eksperdiarvamusest nähtuvalt oli tegemist eluohtliku tervisekahjustusega, kuna haav ulatub kõhuõõnde. Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et Roman Skorohodov 13.05.2019 kella 17:25 ajal xxx trepikojas lõi kaasa võetud noaga A. B.ile kõhu piirkonda. Kogu sündmuste käik on tuvastatav videosalvestuselt. Roman Skorohodov tunnistab A. B.i noaga löömist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. Samuti haakuvad süüdistatava ütlused kannatanu ütluste ja videosalvestiselt nähtuga. Asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt on vaadeldud kettale laetud xxx trepikoja videofaili. Videolt nähtub, et ruumis viibib A. B. ning uksest siseneb ruumi Roman Skorohodov, kes sisenedes toetab paremas käes olnud jalutuskepi seina najale, paneb parema käe põue ning tõmbab põuest välja noa. Hammaste abil eemaldab noa tupest ning seejärel suunab noa A. B.i suunas ja teeb löögi liigutuse. A. B. taganeb, Roman Skorohodov astub lähemale ja teeb uue löögiliigutuse A. B.i suunas. 4 Seejärel A. B.il õnnestub Roman Skorohodovist mööda minna ning ennem uksest väljumist tõukab seina ääres seisnud jalutuskepiga Roman Skorohodovit, seejärel väljub uksest. Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peetakse Roman Skorohodov kinni 13.05.2019.a kell 20:26 xxx juures. Asitõendi vaatlusprotokollist, kus on vaadeldud KÜ X kaamera 1 13.05.2019.a ajavahemikul 20:05-20:23 nähtub kuidas Roman Skorohodov peetakse politsei poolt kinni ning eelnevalt viskab ta maha põues olnud noa. Noa osas teostati DNA ekspertiis, eksperdiarvamuse kohaselt saadi noa teralt A. B.i DNA ning noa käepidemelt Roman Skorohodovi DNA. Seega on tõendamist leidnud, et Roman Skorohodov 13.05.2019 kella 17.25 ajal Tallinnas aadressil xxx trepikojas tegi kannatanu A. B.i ülakeha suunas noalöögi, kuid nimetatud löök kannatanut ei tabanud ning seejärel lõi teist korda kannatanut noaga kõhu piirkonda, tekitades oma tegevusega A. B.ile kõhuõõnde ulatuva torke-lõikehaava vasakul pool ülakõhul koos maksa vasaku sagara vigastusega, mis on eluohtlik tervisekahjustus. Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korrast lähtudes on A. B.il esinev tervisekahjustus eluohtlik, kuna tegemist on kõhuõõnde ulatuva haavaga. Seega on tõendamist leidnud KarS § 118 lg 1 p 1 objektiivne koosseis, s.o teisele inimesele raske tervisekahjustuse tekitamine, millega on põhjustatud oht elule. Järgnevalt peab kohus hindama Roman Skorohodovi tegevuses KarS § 118 lg 1 p 1 kirjeldatud süüteokoosseisu subjektiivse külje tunnuste esinemist. Riigikohus on oma praktikas selgitanud, et KarS § 118 lg 1 p-de 1-7 järgi saab karistada üksnes sellist raske tagajärje põhjustanud isikut, kellel oli tahtlus tekitada kannatanule tervisekahjustus ehk põhikoosseisule (s.o KarS § 121 lg 1 alt 1) vastav tagajärg. Oluline on sealjuures, et toimepanija tahtlus hõlmaks just selle tervisekahjustuse tekitamist, mis lõppastmes viis KarS § 118 lg-s 1 sätestatud enamohtliku tagajärje saabumiseni. Vaid sellisel juhul avaldub isiku teos selline ebaõigussisu, mis õigustab võrreldes KarS §-des 117 ja 119 sätestatud koosseisudega oluliselt raskemat karistust ettenägeva kuriteokoosseisu, s.o KarS § 118 kohaldamist (vt RKKKo 1-16-6512/64 p 8). Tahtluse tuvastamiseks peavad esinema selle intellektuaalne element ehk koosseisupäraste asjaolude teadmine ja voluntatiivne element ehk koosseisupäraste asjaolude tahtmine (vt nt RKKKo 3-1-120-09, p 9.2). Tagajärje ettenägemine ehk tagajärje saabumise võimalikuks pidamine on kaudse tahtluse intellektuaalne element (vt ka RKKKo 3-1-1-76-16, p 17). Tahtluse tuvastamisel peab arvestama kõiki kriminaalasja menetlemisel tõendatuks loetud asjasse puutuvaid asjaolusid ja see tuleb kindlaks teha rangelt teo toimepanemise hetke seisuga (vt ka RKKKo3-1-1-111-16, p-d 10 ja 11). Tahtluse hindamisel saab muu hulgas arvestada teo välist avaldumist, sh noalöögi suunda, sellesse rakendatud jõudu, löögijälgede olemasolu või puudumist, ründevahendi omadusi jms (vt viidatud RKKKo 1-17-105/35, p 15). Roman Skorohodov on oma ütlustes selgitanud, et tahtis A.d lüüa noaga reide või istmikusse, kuna teab, et kui lüüa nendesse kohtadesse, siis see pole eluohtlik ja sellistesse haavadesse ei surda. Tahtis lüüa ühe korra, kuid A. haaras jope rinnust kinni ja nuga läks juhuslikult A. kõhupiirkonda. Kaitsja hinnangul soovis Roman Skorohodov kannatanut karistada solvavate sõnade eest. Süüdistatava soov oli tekitada kannatanule kergeid vigastusi reie või istmiku piirkonda. Olemas on videosalvestis, kuid selle kvaliteet ei lükka Roman Skorohodovi ütlusi ümber, seal ei ole kannatanu tervenisti kaamera vaateväljas. Esimene kord püüab Roman Skorohodov lüüa kannatanut, kuid löök läheb mööda. Teine löök tabas kannatanut, kuid kannatanu haaras Roman Skorohodovist kinni ja see löök tabas juhuslikult kannatanut kõhupiirkonda. Muud tõendid, mis kinnitaksid, et Skorohodov just tahtis kannatanut lüüa noaga kõhupiirkonda, puuduvad. Roman Skorohodovi tahtlus oli suunatud KarS § 121 koosseisu toimepanemisele. 5 Kohtu hinnangul oli Roman Skorohodovil kannatanut noaga lüües tahtlus tekitada tervisekahjustus. Videosalvestiselt nähtub üheselt Roman Skorohodovi otsusekindel raevukas tegutsemine – haaras põuest suure noa, eemaldas noa tupe hammastega, liikus (näoga tema poole olnud) kannatanu suunas, võttis käega hoogu ja suunas noa kannatanu kõhu suunas – seega ei ole kohtul tekkinud vähimatki kahtlust, et Roman Skorohodovil oli eesmärk tabada noaga just kannatanu kõhtu. Kui oleks olnud soov tabada kannatanu tuharaid, siis oleks selleks pidanud eelnevalt liikuma kannatanu selja taha või jõuga kannatanu ümber pöörama, aga seda süüdistatav ei teinud. Samuti kui oleks olnud soov tabada kannatanu reit, siis arvestades süüdistatava ja kannatanu asendeid oleks pidanud löögi suunama ülevalt alla ning samuti ka kummardama. Antud videosalvestiselt nähtub üheselt, kuidas Roman Skorohodovi noa löök oli hoovõtuga suunatud kannatanu kõhu suunas. Kaitsja poolt viidatud asjaolu, et kannatanu ei ole koguaeg kaamera vaateväljas on küll õige, kuid kannatanu jalg on kaamera vaateväljas terve sündmuste toimumise aeg ning kinganina on süüdistatava suunas, seega seisavad kannatanu ja süüdistatav teineteise poole nägudega. Kannatanu tuharad olid süüdistatava poole alles peale noa löögi toimumist kui kannatanu põgenes süüdistatav juurest. Samuti on ekslik kaitsja väide, et kannatanu süüdistatavat jopest tõmmates suunas ise noa enda kõhu suunas. Videost on selgelt nähtav, et kannatanu haaras süüdistatavast alles peale noa tabamust kui püüdis põgeneda. Kohtu hinnangul on süüdistatava sellekohased ütlused – soovis noaga tabada kannatanu tuharaid või reit - tingitud ainult sellest, et vähendada oma süüd ja võimalikku karistuse pikkust, kuivõrd tegu on toime pandud katseajal. Kohtu hinnangul süüdistatav nägi ette, et noaga lüües saab kannatanu tõsiseid vigastusi, mis võivad olla ohtlikud ka elule. Ka keskmise elukogemusega isik saab aru, et suure jahinoaga kõhtu lüües võib vigastada ka elutähtsaid siseorganeid, mis kujutavad endast ohtu elule. Kuid süüdistataval oli sellest täiesti ükskõik, kannatanu pääses veel suurematest vigastustest, vaid tänu enda kiirele tegutsemisele. Seega süüdistatav tegutses tagajärje suhtes vähemalt kaudse tahtlusega, s.t ta pidas võimalikuks kannatanule eluohtlike vigastuste tekitamist, kuid tal oli sellest ükskõik. Eeltoodust tingituna on alust väita, et tegemist on kavatsetusega toime pandud teoga, millega põhjustati kaudse tahtlusega eluohtlik tervisekahjustus. Seega esinevad süüdistatava Roman Skorohodovi käitumises talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kohus ei tuvastanud kriminaalasja kohtuliku uurimisega süüdistatavale Roman Skorohodovile süüks arvatud teos õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. Kõike eeltoodut arvesse võttes, leiab kohus, et süüdistatava Roman Skorohodovi poolt toime pandud tegu vastab KarS § 118 lg 1 p 1 tunnustele, on õigesti kvalifitseeritud ja ta tuleb KarS § 118 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Karistus Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, aga ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on KarS § 118 lg 1 p 1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest ette näinud nelja- kuni kaheteistaastase vangistuse. Roman Skorohodovi noalöögi tulemusena tekkis küll oht A. B.i elule, kuid kannatanule püsivaid kahjustusi ei järgnenud. Kohtu hinnangul saab lugeda süüdistatava süü suurust miinimumi lähedaseks. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus Roman Skorohodovi poolt väljendatud kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Seega peab kohus võimalikuks karistada Roman Skorohodovit vangistusega miinimummäära lähedases määras s.o 5 aasta pikkuse vangistusega. Kuivõrd kriminaalasja arutati lühimenetluses, tuleb
Karistusregistrist nähtuvalt karistati Roman Skorohodovit 31.01.2019.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta ja 3 kuud, mis 6 jäeti KarS § 74 järgi täielikult täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Antud teo pani Roman Skorohodov toime 13.05.2019.a ehk veidi peale 3 kuu möödumist. Seega ei olnud ta teinud mingeid järeldusi talle mõistetud karistusest. Kuivõrd Roman Skorohodov pani antud teo toime katsesajal, siis suurendab kohus KarS § 65 lg 2 korras mõistetud karistust 31.01.2019.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 aasta, 2 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 4 aastat, 6 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o 13.05.2019.a. Roman Skorohodovile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p 3, 4 kohaselt menetluskulud on mh ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud ning määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtueelses menetluses on teostatud isiku kohtuarstlik ekspertiis maksumusega 84 eurot ja DNA ekspertiis maksumusega 741 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu summas 666 eurot kogusummas 1491 eurot, millised tuleb Roman Skorohodovilt välja mõista.
lg 1 p 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Sundraha väljamõistmisel lähtutakse kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast (vt RKKKo 3-1-1-83-10 p 28). Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt alates 1. jaanuarist 2019. a on kuutasu alammääraks 540 eurot. Roman Skorohodovilt tuleb välja mõista sundraha summas 1350 eurot.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul ilmselgelt süüdistatava jaoks raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Seega peab kohus võimalikuks menetluskulud ajatada 12 kuu peale. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid
Kriminaalasja juures olevate asitõenditega kohus otsustab järgnevat: • CD plaadid ja DVD plaat, mis asuvad ümbrikuga toimikus - jätta
lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; • kahtlustatav Roman Skorohodovi musta – hallikirju jope, mis asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule; • jahinuga millel nahataolisest materjalist tupp läbipaistvas plastikust tuubis, mis asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas –
B.i pruunikat värvi jope (vasak ja parem külg rebenenud), rebenenud pluus musta värvi, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; 7 • • kuivanud verekahtlase aine määrdumisega musta värvusega püksid, millel peal püksirihm, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas -
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; puuteproovid erinevatelt esemetelt, mis asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas
/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.