3-20-45/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-45 Määruse kuupäev

1. veebruar 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Karl Ristmägi kaebus Tartu Vangla
2. detsembri
3. a otsuse nr 6-24/6596-2 ja
4. jaanuari
5. a vaideotsuse nr 1-11/449-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks alustada avavanglasse ümberpaigutamise menetlus RESOLUTSIOON Tagastada Karl Ristmägi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Karl Ristmägi (kaebaja) esitas Tartu Vanglale
7. novembril 2019 taotluse, milles palus alustada enda avavanglasse ümberpaigutamise menetlus. Tartu Vangla jättis
8. detsembri
9. a otsusega nr 6-24/6596-2 taotluse rahuldamata.
10. Kaebaja esitas Tartu Vanglale
11. detsembril 2019 hiljem täpsustatud vaide, milles palus tunnistada Tartu Vangla
12. detsembri
13. a otsus nr 6-24/6596-2 kehtetuks, asjaolud ümber hinnata ning paigutada ta avavanglasse. Tartu Vangla jättis
14. jaanuari
15. a vaideotsusega nr 1-11/449-2 vaide rahuldamata.
16. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
17. jaanuaril 2020 kaebuse Tartu Vangla
18. detsembri
19. a otsuse nr 6-24/6596-2 ja
20. jaanuari
21. a vaideotsuse nr 1-11/449-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks teostada uus riskihindamine. Ühtlasi palub kaebaja kohustada Tartu Vanglat esialgse õiguskaitse korras läbi viima nõuetekohane menetlus. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
22. Tartu Halduskohus jättis
23. jaanuari
24. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks (resolutsiooni p 3), vabastas 3-20-45 kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest (resolutsiooni p 5) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 6). KOHTU SEISUKOHT
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
26. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
27. jaanuari
28. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte
29. jaanuaril 2020 ning tal oli võimalik määruse peale määruskaebus esitada hiljemalt
30. jaanuaril
31. Kuna kaebaja määruskaebust ei esitanud, jõustus määrus
32. jaanuaril
33. Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema
34. jaanuaril 2020 ning riigilõivu tasumise tähtpäev oli
35. veebruar
36. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
37. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2