lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Eliisa Sommer Süüdistatav ALLAN AKMAN isikukood: 38412304214; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati Pärnu Maakohtu 28.03.2016 otsusega
järgi 7 kuu vangistusega, mida suurendati Harju Maakohtu 20.02.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 1 kuu vangistust.
Karistus täidetud 26.03.
Lk 1 / 3 1-19-5059
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Allan Akman ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Allan Akmanilt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 810 €; - määratud kaitsjale määratud tasu 100 €, kokku 910 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700034889. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Allan Akmani tasuma menetluskulud 910 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.08.2019.a kuni 10.06.2020.a 76 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks ning kuupäevaks 10.07.2020.a 74 €. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Allan Akmani süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise (Pärnu Maakohtu 28.03.2016 otsus), olles OÜ X juhatuse liige, pakkus X1 soetada X käigukasti. Allan Akman väljastas 26.07.2017.a X1 OÜ X ettemaksuarve X käigukasti soetamiseks, summas 350.- eurot, mis tuli tasuda ühe tööpäeva jooksul sularahas. X1 tasus Allan Akmanile 26.07.2017.a X käigukasti eest sularaha 350.- eurot. 14.09.2017.a selgitas Allan Akman X1, et käigukasti ta ei saa ning Allan Akman sai firmalt raha tagasi, millise ta jättis endale, seega pööras Allan Akman võõra vallasasja ostuks mõeldud raha ebaseaduslikult enda kasuks ning tekitas sellega X1 varalist kahju 350.- eurot. 26.09.2018 seisuga kannatanule varaline kahju hüvitati. Seega Allan Akman, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, pani toime
Prokurör tegi ettepaneku Allan Akman süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et Lk 2 / 3 1-19-5059 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Allan Akman ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu X1 on esitanud VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 350 eurot. Antud summa on kannatanule täies ulatuses hüvitatud. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 810 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 100 €, kokku 910 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Allan Akmanil tasuda menetluskulud 910 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.08.2019.a kuni 10.06.2020.a 76 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks ning kuupäevaks 10.07.2020.a 74 €. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.