Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 245§ 3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoo§eis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tölk Kriminaalasi Süüdistatav Tökend Harju Maakohus 26.08.2019 Talli

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas 1. Eduard Mihhaliski süüdi tunnistada Kar

S § 214 lg 2 p 1 järgi ja möista temale karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Eduard Mihhaliskile möistetud karistust (4 aastat) Harju Maakohtu 12.09.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-8315 möistetud ärakandmata karistuse vörra (6 kuud ja 27 päeva) ning möista temale liitkaristuseks 4 (neli) aastat, 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Eduard Mihhaliski karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja arvestada karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.0 11.06.2019.a.
3. Asitöendid: I D kuuluv kampsun, mis asub asitöendite hoidlas,

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada I D kohtuotsuse jöustumisel; o 2 DVD-R plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures,

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

5. Eduard Mihhaliskilt välja möista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: o

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 314.40 eurot; •

§ 175lg 1 p 9 ja 179 lg I p 1 alusel sundraha 1350 eurot.

6. Lähtudes

245 lg 1 p 12 ja

180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1664,40 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jöustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 138,70 eurot.

1. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700038542 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-5976". o Kui rahalised nöuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nöuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on öigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale vöib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete vöi 339 löike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja vöivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistu§eadustiku järgi ebaöigesti kvalifitseeritud vöi kui süüdistatavale on kuriteo eest möistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Eduard Mihhaliski't süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna 19.05.2019 kella 20:30 paiku xxxx korteris nöudis I D (D) öigusliku aluseta 2000 euro maksmist talle ning ähvardas mittemaksmise korral kutsuda söbrad, viia kannatanu karjääri ja seal tappa. Ähvardusest tundis I D reaalset Ohtu oma elu ja tervisele ning pögenes korterist tänavale. Eduard Mihhaliski järgnes kannatanule ja xxxx maja lähedal haljasalal ründas I D, töugates teda pikali ja Iüües talle korduvalt ülakehasse ja pähe, tekitades kannatanule füüsilist valu ja marrastusi, ning seejärel vöttis kannatanult mobiiltelefoni xxxx väärtusega 80 eurot ja akupanga väärtusega 15 eurot. Peksmise järel jätkas Eduard Mihhaliski kannatanu tapmisega ähvardamist ja raha nöudmist. Oma tegevusega pani Eduard Mihhaliski toime varalise kasu üleandmise nöudmise vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Pöhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Eduard Mihhaliski ja tema kaitsja Karine Nersesjan sölmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse pöhjendused Kohus tutvus kohtu§e saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nöustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sölmides on süüdistatav väljendanud oma töelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sölmitud kriminaalmenetluse sätteidjärgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Eduard Mihhaliski kuulub KarS 214 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimöistmisele ja temale tuleb määrata karistus sölmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe eseme§e ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

Anne Rebane kohtunik 3