← Eesti

1-18-7459/21

Kriminaalasi nr 1-18-7459 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7459 (18278000285) Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 2031lg 1, 3 alusel leppimise tõttu.

  1. Vastavalt 11.04.
  2. a sõlmitud lepituskokkuleppele nr 18-8/59670 ei ole osapoolte vahel füüsilist vägivalda ning kohtumisel käitutakse viisakalt ja lugupidavalt. 3.

§ 2031

lg 3 alusel kohustada Kxxxxxx Sxxx tasuma kriminaalmenetluse kulude katteks 224 (kakssada kakskümmend neli) eurot 88 senti 6 (kuue) kuu jooksul käesoleva määruse tegemisest alates. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

  1. Selgitusse tuleb märkida „1-18-7459, menetluskulud, Kxxxxxx Sxxx“.
  2. Kohustuste mittetäitmisel või 6 (kuue) kuu jooksul sama kannatanu suhtes uue tahtliku kuriteo toimepanemise korral uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Käesolev määrus toimetada kätte Kxxxxxl Sxxxxx, kaitsjale, kannatanu xxxxxxxxxxxxx, prokurörile ja lepitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kannatanul

§ 2031

lg 7 ja § 385 p 10 järgi õigus esitada kirjalikult vormistatud määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kannatanu sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 19.09.

  1. a saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Kxxxxxx Sxxx süüdistustes KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Kxxxxxx Sxxx süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema 11.02.
  2. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxööklubis pärast pidu (kella 04.00 paiku) hõikas kannatanuxxxxxxxxxxxx suunas solvanguid. Kannatanu vastas samaga. Seepeale tuli Kxxxxxl Sxxx xxxxxxxxxxx juurde haaras tal ülakehast ning surus jõuga ta lume sisse pikali ning hakkas teda lahtise käega vastu pead peksma. Löögid tabasid kannatanu käsi (mis olid näo kaitseks ette tõstetud) ja nägu. Antud peksmist nägi pealt Kxxxxxx Sxxx elukaaslane xxxxxxxxxxx, kes sekkus ja tõmbas oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxseljast maha. Kannatanu kõndis koos xxxxxxxxxxxxxxa eemale kui Kxxxxxx Sxxx uuesti nende juurde jooksis ja lükkas kannatanu xxxxxxxxxxx uuesti pikali. Seejärel istus kannatanule kaksiratsi kõhule ning hakkas uuesti peksma lahtise käega näkku ja vastu näo kaitseks ette tõstetud käsi. Seejärel võttis ta kannatanu kaelast tugevasti kinni ning peksis kannatanu pead vastu asfalti. Peksmise lõpetas uuesti xxxxxxxxxxx, kellel õnnestus oma elukaaslane kannatanu seljast maha tirida. Enne veel õnnestus Kxxxxxx Sxxxxkannatanut jalaga vastu jalga lüüa. Kannatanu peksmist nägid eemalt pead mitmed tunnistajad. Kannatanule sai peksmise tagajärjel järgnevad vigastused: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tartu Maakohtu 04.10.
  3. a määrusega anti Kxxxxxx Sxxx kohtu alla üldmenetluses. 15.03.
  4. a toimunud kohtuistungil esitas prokurör kohtule taotluse viia kriminaalasjas läbi lepitusmenetlus. Kaitsja nõustus taotlusega. Tartu Maakohtu 15.03.
  5. a määrusega rakendas kohus kriminaalasjas lepitusmenetlust süüdistatava Kxxxxxx Sxxx ning kannatanu xxxxxxxxxxx leppimiseks. 18.04.
  6. a saabus kohtule prokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks leppimisega. Lisaks edastas prokurör lepituskokkulepe koos lepituse käiku kirjeldava aruandega. Kannatanu ja süüdistatava vahel sõlmitud lepituskokkuleppe kohaselt on nad nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja lepivad kokku kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks järgnevas: osapoolte vahel ei ole füüsilist vägivalda; käitutakse kohtumisel viisakalt ja lugupidavalt; xxxxxxxxxxxx kompenseerib tekitatud kahju 200 eurot kannatanule ja esitab maksmist tõendava dokumendi lepitajale. KOHTU SEISUKOHT
  7. Kohus leiab, et kriminaalmenetlus Kxxxxxx Sxxx süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi tuleb 2 lõpetada

§ 2031lg 1, 3 alusel leppimise tõttu.

Kohus on seisukohal, et täidetud on kõik

§ 2031lg-s 1 sätestatud nõuded kriminaalmenetluse lõpetamiseks leppimise tõttu.

Kxxxxxx Pxxxxxx on esitatud süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises (KarS § 4 lg 3, § 263 lg 1 p 1). Kriminaalasja asjaolud on selged ja avalik huvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub, kuna käesoleval juhul on karistuseesmärke võimalik saavutada ka kriminaalmenetluse lõpetamisega. Kohtule edastatud materjalidest nähtub, et süüdistatav ja kannatanu on käesolevaks ajaks leppinud. Sellest tulenevalt esinevad alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks. 2. Lepituskokkuleppes leppisid süüdistatav ja kannatanu kokku järgmises: osapoolte vahel ei ole füüsilist vägivalda; käitutakse kohtumisel viisakalt ja lugupidavalt; Kxxxxxl Sxxxxkompenseerib tekitatud kahju 200 eurot kannatanule ja esitab maksmist tõendava dokumendi lepitajale. Kohus, võttes arvesse, et lepituskokkulepe on sõlmitud poolte vabal tahtel ja selles on lepitud kokku edasise suhtlemise tingimustes, on seisukohal, et Kxxxxxx Sxxxxx tuleb

§ 2031

lg 3 alusel kohustustena määrata lepituskokkuleppes märgitud suhtlemistingimuste täitmine. Lepituskokkuleppes kokku lepitud kahju hüvitamise kohustust ei pea kohus vajalikuks kohustusena määrata, kuna kohtule edastatud lepituse käiku kirjeldava aruande kohaselt on Kristel Susi kannatanule kahju tasunud. 3. Kriminaalmenetluse kuludeks on

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Lembit Nirgi tasu kokku summas 224,88 (117,60+107,28) eurot. Kxxxxxl Sxxx on andnud nõusoleku menetluskulude tasumiseks.

§ 2031

lg 3 alusel tuleb määrata Kxxxxxx Sxxxxx kohustuseks tasuda menetluskulud summas 224,88 eurot 6 kuu jooksul kohtumääruse tegemisest alates. 4.

§ 2031

lg 5 sätestab, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

§ 2031lg 1 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi või paneb 6.

kuu jooksul pärast menetluse lõpetamist sama kannatanu suhtes toime uue tahtliku kuriteo, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.