KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2020, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-10519 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Marina Dav

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Kirill Izmestjevile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 17.07.2022, millest esimeseks 24 (kahekümne neljaks) kuuks allutada Kirill Izmestjev kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

§ 751lg 3 määrata Kirill Izmestjevi elektroonilise valve tähtajaks 5 (viis) kuud.

Kohustada Kirill Izmestjevit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Kirill Izmestjevit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4 ja 9 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul pärast vanglast vabanemist; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Kirill Izmestjev kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg-le 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Kirill Izmestjev tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Kirill Izmestjevile, kaitsjale ja prokurörile ning kriminaalhoolduse teostamiseks saata määrus täitmiseks Kirill Izmestjevi elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10519 tunnistati Kirill Izmestjev süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.12.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud 25 päeva vangistust võrra ning kohus mõistis Kirill Izmestjevile liitkaristuseks 5 aastat 1 kuu 25 päeva vangistust. Kohus luges Kirill Izmestjevi karistuse kandmise alguseks 22.05.

1. Viru Vangla esitas 12.12.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kirill Izmestjevi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Kirill Izmestjevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali, et ei soovi osa võtta Kirill Izmestjevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Kirill Izmestjevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 2 27.01.2020 kohtuistungil avaldas Kirill Izmestjev, et asuks vabanemisjärgselt elama rehabilitatsioonikeskusesse, kus läbiks rehabilitatsiooni. Rehabilitatsioonikeskusesse läheb ta eesmärgiga vabaneda alkoholi- ja narkootikumide sõltuvusest. Peale seda läheks ta elama oma vanemate juurde. Ta tahab sõltuvustest vabaneda ning alustada uut elu. Ta on vabanedes nõus kohustusi järgima ning alluma elektroonilisele valvele. Kirill Izmestjev palub, et kohus annaks talle võimaluse alustada uut elu. Ta kahetseb toimepandut ning ta soovib elada seaduskuulekalt ja ta tahab oma last kasvatada. Kaitsja seisukoht Kaitsja Sirvi Erro leiab, et formaalsed ja materiaalsed eeldused Kirill Izmestjevi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks on täidetud. Kaitsja palub, et kohus vabastaks Kirill Izmestjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kirill Izmestjev on ära kandnud üle poole temale mõistetud karistusajast ning olemas on kinnipeetava kirjalik nõusolek elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti vastab kinnipeetava elamispind elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kirill Izmestjev ei ole vanglas sisekorraeeskirju rikkunud, mida kinnitavad distsiplinaarkaristuste puudumised. Kui varasemalt Kirill Izmestjev ühiskonnas kehtestatud reegleid ei arvestanud ning elas ainult enda jaoks ja oli ükskõikne, siis nüüd on tema maailmavaade muutunud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt loobus Kirill Izmestjev riigikeele õppest, kuid isikul on tugev kõnedefekt ning kogelus, mistõttu on riigikeele õppimine keeruline. Kirill Izmestjevil on võimalus asuda elama pere juurde, kuid ta soovib minna rehabilitatsioonikeskusesse, et läbida narkootikumide tarvitajate programm ning teha koostööd tugiisikuga. Lisaks on kinnipeetava vanemad nõus Kirill Izmestjevit materiaalselt toetama ning olemas on vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Kirill Izmestjevi eeskujulik käitumine vanglas, tema vanus, tehtu siiras kahetsemine, soov näha reaalselt oma lapsi ja osaleda nende kasvatamises ja ülalpidamises, soov sõltuvusest vabaneda ning ühiskonda resotsialiseeruda annavad kaitsjale alust eeldada, et Kirill Izmestjev on teinud karistusest endale vastavad järeldused ning karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kuna Kirill Izmestjev on temale katseajal toime pandud esimese astme kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt pool (s.o 2 aastat 6 kuud 27 päeva), siis on esmane formaalne eeldus tema tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla täidetud. Täidetud on ka muud formaalsed eeldused süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kirill Izmestjevil on olemas vabanemisjärgne elukoht rehabilitatsioonikeskuses ning olemas on tema nõusolek alluda elektroonilisele valvele. Vangla materjalidest nähtuvalt on kriminaalhooldusametnik elukohas teostanud elukohakontrolli ning kriminaalhooldusametniku hinnangul on elektroonilise valve kohaldamine kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud elukohta võimalik. Järelikult on täidetud kõik formaalsed eeldused süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamiseks. 3 Kohus andis Kirill Izmestjevile võimaluse kanda temale mõistetud karistust vabaduses kriminaalhooldaja käitumiskontrolli all, kuid Kirill Izmestjev pani katseajal toime raske rahvatervisevastase kuriteo (ebaseadusliku narkootilise aine käitlemise suures koguses grupi poolt ja korduvalt). Vangla materjalidest selgub, et Kirill Izmestjevil on diagnoositud sõltuvus narkootikumidest ning viimase kuriteo pani isik toime majandusliku kasu saamise eesmärgil ning enese sõltuvusprobleemide leevendamiseks. Kohus tõdeb, et narkootikumide sõltuvuse tõttu võib isikul püsida oht tagasilanguseks. Samas peab kohus tõdema, et tagasilanguse oht püsiks Kirill Izmestjevil ka vangistuse täielikul ärakandmisel, kui isik naaseks vanasse elukeskkonda ilma kriminaalhoolduseta. Kirill Izmestjev kannab reaalset vanglakaristust esimest korda ning kinnipeetav on suutnud ennast karistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ülal pidada. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et teda ei ole distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav ei ole vanglas ametnike vastu negatiivset suhtumist üles näidanud ning isik saab ka ise aru ametiisikute vajalikkusest. Positiivne on seegi, et Kirill Izmestjev on vangistuse jooksul osalenud uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes. Kinnipeetav on olnud hõivatud majandustöödega, osalenud kokkusaamisel psühhiaatri/psühholoogiga ning osalenud ka erinevatel vestlustel. Lisaks läbis kinnipeetav vangistuses sõltuvuskäitumist muutva sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kus töötas aktiivselt kaasa ning programmi tagasisidest nähtub, et isik on motiveeritud vältima ohte, mis võiksid teda taas viia õigusvastase käitumiseni. Kohus võtab arvesse sedagi, et isik soovib oma sõltuvuskäitumise muutmiseks vabaneda rehabilitatsioonikeskusesse. Järelikult on kinnipeetav astunud reaalseid samme oma elustiili muutmiseks ning motiveeritud oma probleemidega tegelema ka vabaduses. Kinnipeetava vabanemisjärgseid elutingimusi võib hinnata heaks. Kirill Izmestjev on valmis sõltuvusest vabanemiseks minna elama rehabilitatsiooni ja adaptsioonikeskusesse xxxx, kus tal oleks võimalik läbida sõltlastele mõeldud programm. Kirill Izmestjevil on olemas töökogemus ning olemas on ka vabanemisjärgne garanteeritud töökoht, mis tagaks isikule igakuise kindla sissetuleku ning hoiaks isikut tegevuses. Materiaalselt on valmis kinnipeetavat toetama lisaks ka Kirill Izmestjevi vanemad. Kohtu hinnangul on positiivne seegi, et Kirill Izmestjevi suhted on lähedastega vangistuse jooksul paranenud. Kinnipeetav on teadlik, et tema suhted pereliikmetega ei olnud varasemalt kuritegude ja sõltuvuse tõttu head, kuid vangistuse jooksul on suhted paranenud ning praegu on Kirill Izmestjevi suhted pereliikmetega head. Kohtu hinnangul on positiivne seegi, et kinnipeetav soovib osaleda oma lapse kasvatamises. Kirill Izmestjev on kandnud oma esimest reaalset vanglakaristust juba pikka aega ja vangla materjalide põhjal võib järeldada, et käesolevaks ajaks kantud karistus on täitnud oma eesmärki. Kinnipeetava hea käitumine karistuse kandmise ajal ja erinevate uue kuriteo riske maandavate tegevuste läbimine kinnitab kohtule, et isik soovib oma kuritegelikku käitumist muuta ning sõltuvusest vabaneda. Oluline on seegi, et kinnipeetav mõistab miks ta vanglasse sattus ning ta on edaspidi motiveeritud vältima ohte, mis võiksid teda taas õigusvastase käitumiseni viia. Samuti on kinnipeetav teadlik, kust saada tagasilanguse ohu korral abi. Kohus leiab, erinevalt vanglast ja prokuratuurist, et Kirill Izmestjevi võiks elektroonilise valve alla vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Rehabilitatsioonikeskusest tulenev tugi, elektrooniline valve ning kriminaalhooldaja käitumiskontroll ühes kontrollnõuete ja lisakohustustega oleksid kohtu hinnangul Kirill Izmestjevi seaduskuulekuse tagamiseks piisavad. Kohus, võtnud arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, leiab, et Kirill Izmestjevile tuleb anda võimalus näidata, et ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning vabastab Kirill Izmestjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. 4 Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 751, § 76; KrMS § 426, 432, 384,
2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 5