KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuaril 2020 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-5554 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk - Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Pavel Galkan isikukood: 39701205218; asukoht XXXX, vangistust; elukoht: XXXX Kaitsja kannab - RESOLUTSIOON
- Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Pavel Galkanile Lõuna prefektuuri 31.01.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010540 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
- Määruse koopia saata Pavel Galkanile, Lõuna prefektuurile ja kohtutäitur Jaanika Pajustele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Pavel Galkani karistati Lõuna prefektuuri 31.01.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010540 ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 85 lg 3 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 21.02.
- 1 Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 04.11.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 22.03.2017 täitemenetlus. Kohtutäitur teavitas 09.10.2019 sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahv on täielikult tasumata. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas Pavel Galkan, et trahvi tasumiseks pole raha kuskilt võtta. Ta on vanglas alates
- a maist, karistus lõpeb XXXX. Vanglas tööd talle ei pakuta, et saaks trahve tasuda. Tal on olemas kõik võimalused ennetähtaegseks vabanemiseks aprillis. Saaks trahvi hiljem tasuda. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt võib teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Pavel Galkan ei ole tasunud temale Lõuna prefektuuri 31.01.
- a otsusega määratud 25 trahviühiku suurust trahvi 100 eurot. Süüdlasel pole piisavalt vara trahvi tasumiseks. Seega on täidetud KarS § 72 lg-s 1 ja VTMS § 211 lg-s 1 sätestatud tingimused Pavel Galkanile asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus Pavel Galkanile Lõuna prefektuuri 31.01.
- a otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks ei ole praegu põhjendatud. Pavel Galkan kannab alates 19.05.2018 Tartu Maakohtu 04.10.
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5524 KarS § 121 lg 2 p 3, § 263 lg 1 p 1 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristust, s.o 3 aasta 5 kuu ja 26 päeva pikkust vangistust. Pavel Galkanil ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga aegub aresti või üldkasuliku töö täitmine ühe aasta jooksul. Pavel Galkan vabaneb tähtaegselt XXXX. Kas ja millal Pavel Galkan ennetähtaegselt vabaneb, ei ole praegu teada. Seega võib tekkida olukord, et Pavel Galkanil jääb asenduskaristus selle täitmise aegumise tõttu kandmata. Samas on vangistuse kestel võimalik viia läbi täitemenetlust ja jätkata rahatrahvi sissenõudmist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kuna täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, on sissenõudja huvides jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata Lõuna prefektuuri taotluse Pavel Galkanile Lõuna prefektuuri 31.01.
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,010540 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.