Obsah (4)

§ 179§ 180§ 175§ 248

1-20-689 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebaruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-689 (19233001410) Kohtunik Innokenti Menšikov Ko

§ 179

lg 3 alusel sundraha ei määrata.

§ 180

lg 3 ja § 175 lg 1 p 4 alusel jätta menetluskulud: kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 260 (kakssada kuuskümmend) eurot ja 40 senti; kaitsja Galina Tšelnokova poolt 13.02.2020 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti, riigi kanda. 1 1-20-689 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas X X süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-6214 süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 1 järgi, 05.11.2019.a x asuvas korteris kella 14.40 paiku olmetüli käigus haaras oma emal x x vasakust õlavarrest kinni ning pigitas, tekitades sellise teoga kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid vasakul õlavarrel. Sel moel pani X X toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas X X, tema seadusliklu esindaja x x ja kaitsja Galina Tšelnokova ning Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkin vahel 13.02.2020 sõlmitud palub prokurör kohtus KarS § 87 lg 1 p 9 alusel kohaldada X X suhtes mõjutusvahendina mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse paigutamine tähtajaga 1 aasta. Suunata X X Maarjamaa Hariduskolleegiumi alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha määramisele ei kuulu, riigi õigusabikulu jääb riigi kanda. Kohtuistungil X X avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada X Xt KarS 121 lg 2 p 2,3 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 175

lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud ning kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud, riigi kanda.

§ 179

lg 3 alusel sundraha ei määrata Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 2