) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt
Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. 14 Kostja menetluskulud on kokku summas 15 340,72 eurot. Summa koosneb tõlkekulust 217,81 eurost ja õigusabikuludest summas 15 122,91 eurost. Tõlkekulu 217,81 eurot on menetluskulu ja tuleb hagejalt kostjale välja mõista. Et kostjal oli menetluses lepinguline esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses (
lg 1).
lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Kostja on kandnud kulusid õigusabile summas 15 122,91 eurot. Kostja esindajal on kulunud õigusabi osutamisele 86 tundi ja 25 minutit. Õigusabi on osutatud hinnaga 175 eurot tunnis käibemaksuta järgnevalt: 1) 3.-18.09.2018 hagiavalduse ja hagi lisade ülevaatus, edastamine kliendile koos hagile vastamisega seotud küsimustega. Suhtlus kliendiga, tutvumine kliendi materjalidega. Hagi väidete õiguslik analüüs, suhtlus ja uuringud hagile vastamiseks lisaandmete saamiseks. Hagile vastuse koostamine ja lisadega komplekteerimine – 33 tundi 25 minutit; 2) 27.09.2018 tutvumine I.R 14.09.2018 esitatud dokumentidega, suhtlus kliendiga hageja 14.09.2018 lisanõuetest ja -andmetest seisukoha kujundamisest ja võimalikust kompromissist. Kohtule seisukoha koostamine. Kogutud lisamaterjalide analüüs, täiendavate andmete kogumise võimaluste analüüs, päringud, suhtlus kliendiga. Kohtule seisukoha esitamine hageja 14.09.2018 avalduse menetlemata jätmiseks – 4 tundi 5 minutit; 3) 9.-23.11.2018 tutvumine I. R 01.11.2018 selgituse ning 02.11.2018 määruskaebusega. Suhtlus kliendiga. Määruskaebusele vastuse koostamine. Tutvumine kohtu 21.11.2018 kirjadega menetluse korraldamisest, kliendi teavitamine ja võimalike menetluslike arengute selgitamine. Tutvumine kohtu 23.11.2018 määrusega. – 5 tundi 55 minutit; 4) 22.02.2019 kliendi teavitamine kohtu 04.02.2019 teadetest (seisukoht ravikulude nõudele ning istungi määramine) ja menetlusega, sh tõendusküsimustega seonduvast ülevaate edastamine. Kohtule ravikulude nõudest seisukoha koostamine ja esitamine – 5 tundi 45 minutit; 5) 15.03.2019 kliendiga ja ehituseksperdiga korteri kahjustuste ja remondi andmete täpsustamine. Ettevalmistus kohtuistungiks – 3 tundi; 6) 18.03.2019 ettevalmistus kohtuistungiks, esindamine kohtuistungil. Istungist kliendile ülevaate tegemine. Tunnistajate teavitamine kohtuistungi toimumise ajast – 3 tundi 20 minutit; 7) 16.04.2019 tutvumine hageja 15.04.2019 menetlusdokumendiga, suhtlus kliendiga kaasuse hetkeseisust ja kohtule esitatavast seisukohast – 30 minutit; 8) 7.05.2019 suhtlus ehitusspetsialisti A Oga, tutvumine analüüsi projektiga vaidlusaluse korteri remondiks hageja esitatud xxx hinnapakkumistest – 2 tundi; 9) 10.05.2019 suhtlus kliendi ja kliendi tunnistajatega kohtu pakutud uue istungiaja sobivuse väljaselgitamiseks. Hageja 15.04.2019 menetlusdokumendist tulenevalt menetlusdokumendi projekti ettevalmistamine – 30 minutit; 10) 15.05.2019 kohtule vastuse koostamine ja esitamine hageja 15.04.2019 täpsustatud asjaolude kohta. Suhtlus ehitusekspert A Oga seonduvalt korteri kohta esitatud hinnapakkumiste põhjendatuse kontrolliga – 2 tundi; 11) 31.05.2019 tutvumine 27.05.2019 kohtumäärusega (hageja tunnistajana D N ülekuulamine). Kohtule ehitusinsener A O korteri kahjustuste ja remondihinnapakkumise analüüsi esitamiseks menetlusdokumendi koostamine ja esitamine. – 2 tundi 30 minutit; 12) 17.06.2019 kohtuasja materjalide ülevaatus, ettevalmistus kohtuistungiks - 4 tundi 20 minutit; 13) 18.06.2019 esindamine kohtuistungil. Istungi järel istungist ja edasisest menetlusest ülevaate edastamine kliendile. Tutvumine kohtuistungi protokolliga – 3 tundi 45 minutit; 15 14) 14.08.2019 tutvumine I. R 02.07.2019 menetlusdokumendiga, suhtlus kliendiga, lisamaterjalide kogumine, täiendavad küsimused kliendile – 3 tundi 30 minutit; 15) 16.08.2019 menetlusdokumendi projekti koostamine, lisadega komplekteerimine, projekti edastamine ülevaatuseks kliendile – 4 tundi 30 minutit; 16) 05.09.2019 ettevalmistus kohtuistungiks ja esindamine kohtuistungil. Kliendi informeerimine istungi käigust ja edasisest menetlusest - 6 tundi 30 minutit; 17) 09.09.2019 tutvumine 05.09.2019 kohtuistungi protokolliga – 50 minutit. Hageja leiab vastuväites menetluskuludele, et kostja kulutatud aeg ja tunnihind on ülepaisutatud ja ei ühti kohtupraktikaga tunnustatud määradega. Hageja leiab, et kostja vastuse koostamisele ei saanud kuluda enam kui 10 tundi. Hageja on seisukohal, et kuna kostja esindaja on advokaat, kes on spetsialiseerunud kindlustusvaidlustele, siis kulub tal tunduvalt vähem aega hageja menetlusdokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks ning enda menetlusdokumentide koostamiseks. Lisaks ei ole kostja kirjutanud lahti ajalisi kulutusi, mis on seotud kliendi või eksperdiga suhtlemisega, mis teeb need kulud läbipaistmatuks. Hageja on seisukohal, et kliendi ja eksperdiga suhtlemine ei ole seotud vahetult kohtumenetlusega. Ülepaisutatud on ka kulud määruskaebusele vastuse koostamiseks ja kohtuistungiks pikaajaliselt ettevalmistamiseks. Kohus palub jätta tõlkekulud kogusummas 217,81 eurot jätta arvesse võtmata. Samuti ei ole põhjendatud tunnihind üle 140 euro. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et kostja menetluskulud õigusabile on osaliselt põhjendamatud ja ülemäärased. Hagiavaldusele vastuse koostamine ja sellega seonduvate menetlustoimingute tegemine on mahukas toiming, sest eeldab asjaolude ja tõenditega tutvumist, õigusliku positsiooni väljatöötamist, seisukohtade formuleerimist, kuid sellele 33 tunni ja 25 minuti kulumine pole kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus leiab, et mõistlik aeg selleks võiks olla 15 tundi, vähendades antud ajakulu 18 tunni ja 25 minuti võrra. Kohus leiab, et 27.09.2018 tehtud toimingutele ei pidanud mõistlikult võttes kuluma rohkem kui 2 tundi. Kohus vähendab antud ajakulu 2 tunni ja 4 minuti võrra. Kohus peab ajavahemikul 9.-23.11.2018 tehtud toimingutele põhjendatud ajaks 4 tundi. Kohus vähendab antud ajakulu 1 tunni ja 55 minuti võrra. Kohtupraktika kohaselt on istungiks ettevalmistamiseks mõistlikuks ajaks peetud 1 tundi. Kuivõrd kostja ei ole välja toonud, kui palju kulus 15.03.2019 aega kliendiga ja ehituseksperdiga suhtluseks, peab kohus selle põhjendatud ajaks 1 tundi. Kohus vähendab ajakulu 1 tunni võrra. Kohus peab 07.05.2019 suhtlusele ehitusspetsialistiga ja muudele toimingutele kulunud põhjendatud ajaks 1 tundi, vähendades ajakulu 1 tunni võrra. Kohus leiab, et 15.05.2019 toimingutele ei pidanud mõistlikult võttes kuluma rohkem kui 30 minutit, arvestades, et kostja esindaja oli juba eelnevalt eksperdiga suhelnud. Kohus vähendab antud ajakulu 1 tunni ja 30 minuti võrra. Kohus peab 31.05.2019 toimingutele kulunud põhjendatud ajaks 1 tundi ja 30 minutit, vähendades ajakulu 1 tunni võrra. Kohtupraktika kohaselt on istungiks ettevalmistamiseks mõistlikuks ajaks peetud 1 tundi. Seega 17.06.2019 ettevalmistus kohtuistungiks ajakuluga 4 tundi ja 20 minutit ei ole põhjendatud. Kohus vähendab antud ajakulu 3 tunni ja 20 minuti võrra. 16 Kohtuistungi protokollist tulenevalt kestis 18.06.2019 kohtuistung 2 tundi ja 29 minutit. Kohus ei pea põhjendatuks kliendile istungist ülevaate tegemist, arvestades, et eelnevast 18.03.2019 istungist tuli esindajal samuti ülevaade teha ning et kostjal oleks olnud võimalus tulla kohtuistungist osa võtma või lugeda kohtuistungi protokolli. Kohtuistungi protokolli tutvumisele ei pidanud mõistlikult võttes kuluma rohkem kui pool tundi. Kohus vähendab antud ajakulu 46 minuti võrra. Kohus leiab, et 14.08.2019 ja 16.08.2019 tehtud toimingutele, s.h tutvumisele hageja 02.07.2019 seisukohaga ning toimingutele, mis olid seotud 19.08.2019 seisukoha koostamisega, ei pidanud mõistlikult võttes kuluma rohkem kui 4 tundi, vähendades antud ajakulu kokku 4 tunni võrra. Kohtuistungi protokollist tulenevalt kestis 05.09.2019 kohtuistung 4 tundi ja 9 minutit ning kohtupraktika kohaselt on istungiks ettevalmistamiseks mõistlikuks ajaks peetud 1 tundi. Seejuures ei pea kohus põhjendatud kuluks kliendile istungist ülevaate tegemist. Kokku on 05.09.2019 tehtud toimingutele põhjendatud ajaks 5 tundi ja 9 minutit, vähendades ajakulu 1 tunni ja 21 minuti võrra. Kuna kohus vähendas kostja esindaja ajakulu 36 tunni ja 21 minuti võrra, on kostja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 50 tunni ja 4 minuti ulatuses. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Seejuures on Riigikohus pidanud mõistlikuks tunnihinnaks 193,20 eurot (RKHKo 03.03.2015 3-3-1-82-14, p 28). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku, tuleb lepingulise esindaja põhjendatud tunnihinnaks pidada 153 eurot tunnis. Seega on kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud õigusabile 7660,20 eurot. Kostja menetluskulud kokku on 7878,01 (tõlkekulu ja esindajakulu) eurot, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.