Obsah (8)

§ 442§ 467§ 407§ 444§ 162§ 175§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2019.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-19-8962 Tsi

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. I Asjaolud ja hageja nõue: Hagiavaldus koos lisadega on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 12.06.2019.a. Hagiavalduses palutakse:

1. Rahuldada hagiavaldus.
2. Mõista Kostjalt I U T ja Kostjalt II S T solidaarselt Hageja kasuks välja Laenulepingu alusel 7093,54€, millest 5435,25€ põhivõlgnevus, 1577,28€ intress, ja 81,01€ sissenõutavaks muutunud viivis.
3. Mõista välja Kostjalt I U T ja Kostjalt II S T solidaarselt Hageja kasuks viivis võlaõigusseaduse §113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 13.06.2019 Laenulepingu põhisumma jäägilt kuni kohustuste kohase täitmiseni.
4. Mõista Kostjalt I U T ja Kostjalt II S T solidaarselt välja kohtukulud (vastavalt kohtukulude nimekirjale).
5. Mõista Kostjalt I U T ja Kostjalt II S T solidaarselt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
6. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui Kostja I ja/või Kostja II, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse kohaselt
7. juulil 2018.a. sõlmisid Xxxx OÜ (edaspidi “Endine võlausaldaja“) ja U T (edaspidi “Kostja I“): - laenulepingu nr xxxx (edaspidi ka „Laenuleping“), millise lepingu alusel sai Kostja I laenu 5850,00 € ning kohustus laenu tagastama hiljemalt 25.06.
8. Kostja I kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel. Maksegraafikuga Kostja I kohustus igas kuus tasuma võrdses summas osamakse 305,83 eurot, millest väljaostumakse osa igakuiselt suurenes ning intressimakse osa vastavalt vähenes. Osamaksed pidi Kostja I tasuma iga kuu 25-ndaks kuupäevaks esimese, 25.07.2018 osamaksega, 237,09 eurot, edasi võrdses summas osamakse 305,83 eurot ning viimase osamaksega summas 305,81 eurot. -
9. juulil 2018a sõlmisid Endine võlausaldaja ja S T (edaspidi „Kostja II“) Käenduslepingu, millega Kostja II võttis endale krediidiandja ees vastutuse kõigi krediidiandja ja Kostja I vahelisest krediidilepingust nr xxxx ja selle lisadest tulenevate nõuete täitmise eest. Kuna Kostja I rikkus oluliselt Laenulepingut, st Kostja jättis tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat Laenulepingujärgset makset. Seega oli tegemist Laenulepingu olulise rikkumisega ning Endine võlausaldaja esitas
10. aprill
11. a Kostjale I ülesütlemisavalduse, millega ütles Liisingulepingu erakorraliselt üles. Kostja tegevusetusest tulenevalt, loovutas 05.04.2019 endine võlausaldaja liisingulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas Kostjat I nõude loovutamisest. 2 05.04.2019 loovutas Endine võlausaldaja oma nõude Kostja vastu Hagejale saates selle kohta Kostjale ka loovutusteatise. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustusid Kostjad täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi Hagejale. Hageja leiab, et Kostjad on oluliselt rikkunud Liisingulepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu on Hagejal õigus esitada Kostjate vastu hagiavalduse esemeks olevaid nõudeid. Hagiavalduse õiguslikud põhjendused esitab Hageja alljärgnevalt. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostjad kinnitanud 19.07.2019.a. ja 19.09.2019.a. Kostjad ei ole tähtajaks, mis saabus 02.08.2019.a. 03.10.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt

§ 162lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjatelt menetluskuluna välja mõista riigilõivu 475 eurot ja õigusabikulud hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise eest summas 192 eurot (s.h käibemaks 32 eurot).

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjatelt väljamõistmist. Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 50 eurot. Riigilõivu on hageja tasunud seadusega sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 525 euro 3 ulatuses. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 4