KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13.veebruar 2020 Tsiviilasja number 2-19-15021 Tsiviilasi Tartu kohtutäitur O K taotlused: 1) ennistada Pa

§ 60lg 3 alusel kustutatud.

Äriregistrist nähtuvalt Paltec Invest UÜ usaldusosanikud ei oma õigust usaldusühingut esindama. Paltec OÜ /kustutatud/ viimaseks juhatuse liikmeks oli T I. 6.

§ 60

lg 5 esimene lause näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise.

§ 60

lg 5 teise lause järgi äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. TsÜS § 40 lg 1 p 4 järgi juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. TsÜS § 40 lg 3 järgi võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Justiitsministri 15.12.2009 määruse nr 42 „Kohtutäiturimäärustik“ § 11 lg 1 kohaselt teavitab kohtutäitur maakohut, kui talle on teatavaks saanud, et kohtus peetava registri andmed on ebaõiged või puudulikud või et äriühingu netovara suurus ei vasta seaduse nõuetele. 2

1. Kohtutäitur leiab, et avalduses toodud faktilisi asjaolusid arvestades tuleb kohtul algatada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimismenetlus kohtutäituri avalduse alusel või alternatiivselt kohtu omal algatusel.
2. Juhul, kui Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimise algatamine ei ole kohtu hinnangul võimalik, palub kohtutäitur otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamise. Kohtutäiturimäärustiku § 11 lg 1 alusel teavitab kohtutäitur maakohut, et Paltec Invest UÜ ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele, sest usaldusühingul puudub täiosanik (ainus täisosanik on registrist kustutatud). Kohtutäituril on kohustus tagada efektiivne ja kiire täitemenetlus, mis on nii sissenõudja kui ka võlgniku huvides. Paltec OÜ /kustutatud/ on Paltec Invest UÜ ainus täisosanik. Paltec Invest UÜ-le kuulub vara (kinnisasi) registriosa numbriga xxxx, mille suhtes viib kohtutäitur läbi täitemenetluse Xxxx AS hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Paltec Invest UÜ suhtes täitemenetluse läbiviimine ei ole võimalik ilma võlgniku osavõtuta. Võlgniku vara suhtes toimuvad enampakkumised. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 10 lõikest 1 tulenevalt peab võlgnikule kätte toimetama sh enampakkumise akti. Paltec Invest UÜ ainsaks esindajaks oli Paltec OÜ /kustutatud/. Paltec Invest UÜ usaldusosanikud ei oma õigust usaldusühingut esindada. Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimine on vajalik selleks, et Paltec Invest UÜ-l oleks esindaja kes osaleks Paltec Invest UÜ vara suhtes läbiviidavas täitemenetluses.
3. Alternatiivselt tuleks kohtutäituri hinnangul sundlõpetada Paltec Invest UÜ, milleks viia läbi Paltec Invest UÜ likvideerimismenetlus ja määrata likvideerija. Kohtutäituri hinnangul ei saa kehtiva õiguskorraga kooskõlas olla olukord, kus isikul (Paltec Invest UÜ-l) on vara, mis on sissenõudja kasuks panditud, kuid selle sundkorras realiseerimine ja selle tulemusel sissenõudja õigustatud huvide (sh omandiõiguse) kaitse ei ole võimalik, sest võlgniku (Paltec Invest UÜ) ainsaks esindajaks olev isik (Paltec OÜ) on äriregistrist kustutatud. Enamgi ei ole selline olukord kehtiva õiguskorraga kooskõlas seetõttu, et Paltec Invest UÜ-le ajutise esindaja määramine ei ole 03.10.2019 käesolevas tsiviilasja tehtud ning nüüdseks jõustunud määrusest nähtuvalt võimalik.
4. Paltec OÜ /kustutatud/ on 10.09.2019 äriregistrist kustutatud

§ 60lg 3 alusel.

Riigikohus on 07.11.2018 määruses tsiviilasjas nr 2-17-9986 (vt p. 19) selgitanud, et

§ 60mõtteks on kustutada registrist sellised äriühingud, mis on varatud ega tegutse.

Samas selgitas Riigikohus, et äriühingu tegevus võib piirduda ka vara valdamisega. Praegusel juhul Paltec OÜ (kustutatud) on Paltec Invest UÜ täisosanik.

§ 125

lg 1 järgi usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. Seega Paltec OÜ /kustutatud/ tegutses sh Paltec Invest UÜ nime all. Paltec Invest UÜ kaudu kuulub Paltec OÜ-le /kustutatud/ vara sh kinnisasi registriosa numbriga xxxx. Paltec Invest UÜ kaudu kuuluvad Paltec OÜ-le /kustutatud/ ka kohustused. Paltec OÜ /kustutatud/ vastutab kogu oma varaga Paltec Invest UÜ kohustuste eest 11. Kohtutäitur on Paltec OÜ /kustutatud/ võlausaldaja. Paltec OÜ /kustutatud/ vastutab kogu oma varaga Paltec Invest UÜ kohustuste eest. Kohtutäitur on võlgniku Paltec Invest UÜ sissenõudja (võlausaldaja) (vt Riigikohtu 29.01.2014 määrus nr 32-1-164-13, p 11). Lisaks on Riigikohus sedastanud kohtutäituri õiguse esitada avaldusi sissenõudja eest. Nii leidis Riigikohus, et kui sissenõudja nõude rahuldamine ei ole osaliselt või täielikult õnnestunud, kuid 3 andmebaasidest nähtub, et võlgnikul on kinnisvara ja teine kohtutäitur on selle arestinud, võib kohtutäitur esitada avalduse TMS § 149 lg 1 alusel (vt Riigikohtu 29.01.2014 määrus nr 3-2-1164-13, p 13). Eeltoodust tulenevalt on kohtutäituril õigus

§ 60lg 5 teise lause alusel nõuda Paltec OÜ (kustutatud) likvideerimist.

12. Kohtutäitur palub ennistada kohtutäituri jaoks Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimise taotlemise tähtaja. Kohtutäitur selgitab, et menetlusosaliseks kohtutäituri poolt läbiviidavas täitemenetluses on Paltec Invest UÜ, mistõttu kontrollis kohtutäituri täitemenetluse algatamisel ja läbiviimisel Paltec Invest UÜ õigusvõimet. Kohtutäitur ei olnud teadlik Paltec OÜ /kustutatud/ suhtes tehtud äriregistrist kustutamise hoiatusest, mistõttu ei saanud kohtutäitur taotleda Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimismenetluse läbiviimist

§ 60lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul.

Kohtutäituri ennistamise taotluse lahendamisel palub kohtutäitur kohtul arvestada Riigikohtu poolt 07.11.2018 määruses tsiviilasjas nr 2-17-9986 (vt p. 19) antud selgitustega. Nimelt selgitas Riigikohus, et

§ 60mõtteks on kustutada registrist sellised äriühingud, mis on varatud ega tegutse.

Paltec OÜ /kustutatud/ tegutses (

§ 125lg 1 mõttes) sh Paltec Invest UÜ nime all.

Paltec Invest UÜ kaudu kulub Paltec OÜ /kustutatud/ vara sh kinnisasi registriosa numbriga xxxx. Seega Paltec OÜ /kustutatud/ äriregistrist kustutamine ei olnud

§ 60

mõttega kooskõlas ning võimalus, et Paltec OÜ /kustutatud/ kustutakse äriregistrist, ei olnud kohtutäiturile mõistlikult ettenähtav. Kohtutäituril oli õigustatud alus eeldada, et kuivõrd Paltec OÜ /kustutatud/ tegutseb sh Paltec Invest UÜ nime all ja omab Paltec Invest UÜ kaudu kinnisvara, siis ei ole äriühingu äriregistrist kustutamine

§ 60mõttega kooskõlas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 475 lg 1 p 11 ja 121 alusel on juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi

1. lõikest tulenevalt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
2. Käesoleva avalduse menetlemiseks oli vaja hinnata esiteks, kas ennistamiseks on mõjuv põhjus ja teiseks, kas ennistamise rahuldamise korral on täidetud täiendava likvideerimismenetluse alustamise eeldused.
3. Õiguskirjanduse (TsMS I osa, § 68, komm 3.4.2.c, lk 395) kohaselt kui kohus leiab, et tähtaja ennistamiseks alust ei ole, tuleb teha kaks eraldi määrust- üks tähtaja ennistamata jätmise ja teine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Kuna tähtaja ennistamata jätmine on TsMS § 68 lg 4 kohaselt eraldi vaidlustatav, siis tuli ennistamise taotlus lahendada esimeses järjekorras.
4. Kohus leidis, et antud asjas ei esine alust likvideerimismenetluse läbiviimise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks ning jättis ennistamise taotluse rahuldamata 14.01.2020 määrusega, mis jõustus edasikaebamata 11.02.
6. Seaduses ettenähtud tähtaja möödalaskmine võtab ära võimaluse oma õiguste ja huvide kaitseks kohtusse pöördumise, kui möödalastud tähtaega ei ennistatud. Ehk et antud juhul esineb alus täiendava likvideerimise läbiviimise avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi. 4
7. Avaldaja nõude - algatada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimine kohtu omal algatusel menetlusse võtmisest keeldus kohus 14.01.2020 määrusega. Määrus on jõustunud.
8. Avaldaja nõude - otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse läbiviimine, määrates likvideerijaks T Ii või muu isiku kohtu äranägemisel - osas keeldus kohus selle menetlusse võtmisest Viru maakohtu Rakvere kohtumajas ja edastas 14.01.2020 määrusega (mis on jõustunud) taotluse lahendamiseks äriühingu asukoha - Tallinn Laki 14a- järgselt Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale.
9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463, § 465, § 660 lg 1 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 5