KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2019, Valga Kriminaalasja number 1-19-6942 (kohtueelse menetluse nr 17278000573) Kohtu

§ 266

lg 2 p 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav Geiro Hallikas, isikukood: 39807246831; elukoht: xxx; töökoht: xxx, haljastustööline; varem kohtulikult karistamata Meelis Kalvet, isikukood: 38910142742; elukoht: xxx; töökoht: xxx ehitustööline; karistatus: viimati Tartu Maakohtu 21.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10754

§ 4231

ja § 424 järgi 1a 7k ja 26p vangistust (karistusaja algul 14.10.2017, karistus kantud) Tarmo Tamm, isikukood: 39802150292; elukoht: xxx; ei tööta; varem kohtulikult karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: I 1. Tunnistada Geiro Hallikas süüdi karistusseadustiku (

) § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja karistada teda 5-kuulise vangistusega. 2. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Geiro Hallikas ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
2. septembrist
4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja riigi õigusabi tasu 120 eurot. Sundrahast 405 eurot jätta riigi kanda ning 405 eurot mõista välja koos riigi õigusabi tasuga (kõik kokku 525 eurot) Geiro Hallikaselt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. II
5. Tunnistada Meelis Kalvet süüdi karistusseadustiku (

) § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja karistada teda 5-kuulise vangistusega. 6.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada Meelis Kalvetile liitkaristus, kus lugeda mõistetav 5-kuuline vangistus kui kergem karistus kaetuks Tartu Maakohtu

1. detsembri
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10754 mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 26päevase vangistusega kui raskema karistusega.
3. Arvata Meelis Kalveti kandmisele kuuluva karistuse, s.o 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva vangistust, kandmise aega alates
4. oktoobrist
5. Karistus on enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist Meelis Kalveti poolt täielikult ära kantud.
6. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu 327,60 eurot, millest 177,60 eurot jätta riigi kanda ning 150 eurot mõista välja Meelis Kalvetilt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses III
7. Tunnistada Tarmo Tamm süüdi karistusseadustiku (

) § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja karistada teda 5-kuulise vangistusega. 10. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Tarmo Tamm ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
2. septembrist
4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja riigi õigusabi tasu 194,88 eurot. Sundrahast 405 eurot ja riigi õigusabi tasust 74,88 eurot jätta riigi kanda ning 405 eurot sundraha ja 120 eurot riigi õigusabi tasu (kokku 525 eurot) mõista välja Tarmo Tammelt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
5. septembrist
6. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
7. peatüki
8. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus I 2

§ 266lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe järgi süüdistatakse Meelis Kalvetit selles, et tema 30.04.2017 kella 00.30 – 01.00 paiku grupis koos Geiro Hallikase, M. T. ja Tarmo Tamme´ga kolkisid T. T. elukohas ehk kõigi süüdistatavate jaoks võõras kohas xxx külas xxx maja välisuksele ja kui T.T. külas viibinud R. K. avas maja lukustatud välisukse, tõmbasid G.Hallikas, T.Tamm, M.T. ja M.Kalvet jõuga selle välisukse lahti ja tungisid kõik neljakesi ebaseaduslikult ehk ilma selle elamiseks kasutatava hoone valdaja T.T. ja ka temal külas viibinud R.K. nõusolekuta ja nendelt sisenemiseks luba küsimata sellesse elamusse sisse. Vahetult seejärel tungisid ukse avanud R.K. kallale G.Hallikas, T.Tamm ja M.Kalvet ning lõid teda korduvalt rusikatega pähe. Kui R.K. oli taganenud tuppa diivanile, siis hakkasid teda käte ja jalgadega peksma T.Tamm, G.Hallikas ja M.Kalvet, saadud löökide tagajärjel kukkus R.K. vastu toas olnud esemeid ning T.T. elukohas purunesid seetõttu puidust lillepostament väärtusega 10 eurot ja õliradiaator väärtusega 20 eurot. Sellise käitumisega tekitasid G.Hallikas, T.Tamm ja M.Kalvet R.K. füüsilist valu ja tervisekahjustused ning R.K. tuvastati näopiirkonna marrastused, vasaku kõrva taga hematoom, vasak kõrv oli turses ja kõrvalestal hematoom, alahuule sisemine pind vigastatud (hematoom ja huulelõhe) ja parema põlve valulikkus. Teiselt korruselt alla tulnud T.T. lõi M.T. vähemalt 2 korral tugevajõuliselt rusikaga näkku, millega ta põhjustas T.T. kukkumise ja tekitas temale füüsilist valu ja tervisekahjustused T.T. tuvastati alalõualuu lahtine kaksikmurd vasakul, pehmete kudede turse ja nahaalune verevalum näol, verevalumid suuesiku ja suupõhja limaskestal, nahamarrastused vasakul pool näol ja huultel ehk enam kui 4 nädalat kestvad tervisekahjustused ning purunes ka T.T. käe peal olnud käekella rihm maksumusega 10 eurot. Kirjeldatud käitumisega pani Meelis Kalvet koos T.Tamme, G.Hallikase ja M.T. toime omavolilise sissetungimise elamiseks kasutatavasse hoonesse (ruumi) ja see oli seotud vägivalla kasutamisega - nii valu tekitamise kui tervise kahjustamisega - selles hoones (ruumis) viibinud R.K. suhtes ehk pani toime

§ 266lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3

§ 266lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu I Süüdistatava Geiro Hallikase, tema kaitsja advokaat Heiki Kuningas ja ringkonnaprokurör Ainar Koiki vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Geiro Hallikasele mõistetavaks karistuseks

§ 266

lg 2 p-des 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Geiro Hallikas ei pane 1-aastalise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. II Süüdistatava Meelis Kalveti, tema kaitsja advokaadi Kalju Kutsari ja ringkonnaprokurör Ainar Koiki vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Meelis Kalvetile mõistetavaks karistuseks

§ 266

lg 2 p-des 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatakse Meelis Kalvetile liitkaristus, kus loetakse mõistetav 5-kuuline vangistus kui kergem karistus kaetuks Tartu Maakohtu 21. detsembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10754 juba mõistetud (

§ 4231

ja § 424 järgi 10-kuulise ning

§ 65lg 2 alusel 1 aasta 7 kuu ja 26-päevase vangistusega) raskema karistusega.

Meelis Kalveti kandmisele kuuluva karistuse, s.o 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva vangistust, kandmise aega arvatakse alates 14. oktoobrist 2017, mis on enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist Meelis Kalveti poolt täielikult ära kantud. III 4

§ 266

lg 2 p-des 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.

§ 73

lgte 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Tarmo Tamm ei pane 1-aastalise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Geiro Hallikas, Meelis Kalvet ja Tarmo Tamm

§ 266lg 2 p-de 1 ja 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkulepetekohane karistus. Geiro Hallikase menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 jääb 405 eurot sundrahast riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja esindajatasu 120 eurot (kokku 525 eurot) mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 525 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Meelis Kalveti puhul ei kaasne süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot, kuna see on välja mõistetud juba varasema kohtuotsusega. Meelis Kalveti menetluskuludeks on seega vaid määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 327,60 eurot, millest tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 jääb 177,60 eurot riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsjatasu summas 150 eurot mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 150 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Tarmo Tamme menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 194,88 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg-st 3 jääb 405 eurot sundrahast ja 74,88 eurot kaitsjatasust riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja esindajatasu 120 eurot (kokku 525 eurot) mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 525 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 5