) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on hagita asjadeks muu hulgas pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. Võlausaldajad esitasid 14.01.2020 kohtule avaldused pankrotiavalduste tagasivõtmiseks ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Võlgnik avaldustele vastuväiteid ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus
lg 1 p 2 alusel võlausaldaja pankrotiavaldused läbi vaatamata.
lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.
lg 1 p 3 alusel tagastatakse riigilõiv alati hagita asjades, kui avaldus jääb läbi vaatamata (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I, kommenteeritud väljaanne, lk 731).
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle 2 menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning riigilõivu tagastamise nõuded ei ole
Vastavalt võlausaldaja NKC Konsultatsiooni OÜ taotlusele tagastab kohus riigilõivu summas 150 eurot NKC Konsultatsiooni OÜ arvelduskontole nr EExxx. Vastavalt võlausaldaja OÜ Mortellar Invest taotlusele tagastab kohus riigilõivu summas 150 eurot OÜ Mortellar Invest arvelduskontole nr EE xxx. PankrS § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jäävad ajutise halduri kulud võlausaldajate kanda. Ajutine haldur esitas 20.01.2020 enda tegevusega seotud tasu ja kulude nimekirja, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 912 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista võlausaldajate poolt kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt ning kanda OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo
) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul jätab kohus NKC Konsultatsiooni OÜ ja OÜ Mortellar Invest avaldused H.M. Seafood OÜ pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata seoses võlausaldajate poolt pankrotiavalduste tagasivõtmisega, ajutise halduri tasu ja kulud on käesoleva kohtumäärusega kindlaks määratud ning kuuluvad hüvitamisele. Seega on ära langenud vajadus deposiiti tasutud summa kasutamiseks. Kohus leiab, et on põhjendatud võlausaldaja OÜ Mortellar Invest poolt tasutud, kuid kasutamata jäänud deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse. Võlausaldaja OÜ Mortellar Invest tasus 12.12.2019 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 750 eurot, mille arvelt tasuti ajutise halduri tasude ja kulude hüvitis kokku summas 456 eurot. Seega on kohtu deposiitkontol alles 294 eurot. Kohus tagastab nimetatud summa OÜ Mortellar Invest taotlusel OÜ Mortellar Invest arvelduskontole nr EExxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.