2-20-2/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 25.veebruar 2020.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2 Tsiviilasi G M hagi G M vastu elatise nõudes Menetlustoiming Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks lahendamine Menetlusosalised ja nende Hageja alaealine G M (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja I M (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja G M (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksander Laus esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Kostja G M kohustub hagejale G M tasuma elatist summas 292.00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 50 % igakordsest kehtivast töötasu alammäärast, alates 01.01.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni s.o. XXXXXXXXX.a ja hageja õpingute jätkumise korral tasuma hagejale elatist PKS §
2. lõige 2 alusel kuid mitte kauem kui hageja 21- aastaseks saamiseni ehk kuni XXXXXXXXXXX; 2) Kostja G M kannab hageja igakuise elatisemaksed lapse ema I M arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX Swedbank hiljemalt iga eelneva kuu viimaseks kuupäevaks märkides makse selgitusse „G elatis“; 3) Menetlusosaliste menetluskulud jäävad kostja kanda.
3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
4. Tühistada asjas Pärnu Maakohtu 29.01.2020 määrusega kindlaks määratud kohtuistungi aeg 26.veebruaril 2020 algusega kl 14.
5. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu. ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS
6. Maakohtu menetluses on alaealise G M hagi G M vastu elatise nõudes. 1
7. 21.01.2020.a. esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissilepingu järgmistel tingimustel: 1) Kostja G M kohustub hagejale G M tasuma elatist summas 292.00 eurot kuus kuid mitte vähem kui 50 % igakordsest kehtivast töötasu alammäärast, alates 01.01.2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni s.o. XXXXXXXXXXXa ja hageja õpingute jätkumise korral tasuma hagejale elatist PKS §
8. lõige 2 alusel kuid mitte kauem kui hageja 21 aastaseks saamiseni ehk kuni XXXXXXXXXX. 2) Kostja G M kannab hageja igakuise elatise maksed I M arvelduskontole XXXXXXXXXX, Swedbank hiljemalt iga eelneva kuu viimaseks kuupäevaks märkides makse selgitusse „G elatis“; Menetlusosaliste menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetlusosalised paluvad maakohtul TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas nr 2-20-2 menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt TsMS §-le 432, so menetluse lõpetamise korral ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse samade isikute vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Menetlusosalised lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS §-s 661 lg 4 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetlust lõpetavale kohtumäärusele 3 päevale. Menetlusosalised kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. KOHTU SEISUKOHT
9. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus peab poolte nõusolekul võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses selleks kohtuistungit pidamata ning tühistab seetõttu TsMS § 352 lg 1 alusel asjas kindlaksmääratud kohtuistungi aja. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2