3-19-590/23

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar

1. veebruar 2020, Tartu 3-19-590 Galina Vidriku kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks Galina Vidriku apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a otsuse peale Kaebaja/apellant Galina Vidrik Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Galina Vidriku apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a otsusele läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Galina Vidrik esitas
7. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 1800 eurot väljamõistmiseks väärikuse alandamise eest seoses viibimisega kambris, kus olid fekaali jäljed ja ebameeldiv hais.
8. Tartu Halduskohus jättis
9. novembri
10. a otsusega G. Vidriku kaebuse rahuldamata ja kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu Eesti Vabariigi kanda.
11. G. Vidrik esitas
12. detsembril 2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
13. novembri
14. a otsuse peale.
15. Tartu Ringkonnakohus otsustas
16. detsembri
17. a määrusega mitte jätkata kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis G. Vidriku apellatsioonkaebuse käiguta (resolutsiooni punkt 3) ja andis tähtaja kümme päeva alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks (resolutsiooni punktid 4 ja 5). Kaebajal tuli tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel ettenähtud riigilõiv 15 eurot ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule ning täpsustada apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendada apellatsioonkaebuse põhjendusi.
18. G. Vidrik sai Tartu Ringkonnakohtu
19. detsembri
20. a määruse allkirja vastu isiklikult kätte
21. detsembril
22. Kaebaja Tartu Ringkonnakohtu
23. detsembri
24. a määrust ei vaidlustanud ja viidatud määrus jõustus
25. detsembril
26. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
27. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.
28. Tartu Ringkonnakohus andis
29. detsembri
30. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse esitamisel seadusega ettenähtud riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Samuti pidi kaebaja kohtu antud tähtpäevaks täpsustama apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendama enda esitatud apellatsioonkaebuse põhjendusi. Ringkonnakohtu määruse põhjendavas osas (p 12) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtpäevaks käesolevas määruses nimetatud puudusi, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
31. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu
32. detsembri
33. a määruse resolutsiooni punktist 4 ja 5 tuli kaebajal kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest kümne päeva jooksul. Tartu Ringkonnakohtu
34. detsembri
35. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus
36. detsembril
37. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema
38. detsembril 2019 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
39. jaanuar
41. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudusi, s.t ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta ega täpsustanud apellatsioonkaebuse taotlust ja täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendusi. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
42. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
43. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt)