lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Raigo Veeleid’i suhtes tehtud Soome Vabariigi Kemi-Tornio esimese astme kohtu 15.01.2018.a R 17/804 (viitenumber 2018/101070) täitmine Eesti Vabariigis. 2.
alusel pööratakse Raigo Veeleid’ilt väljamõistetud ja tasumata menetluskulud summas 113,32 € (ükssada kolmteist eurot ja kolmkümmend kaks euro senti) Eesti riigi tuludesse. 3. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank – EE932200221023778606; SEB Pank – EE891010220034796011; Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse: „1-2082, Raigo Veeleid, menetluskulud“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus väljastada Raigo Veeleid’ile, Justiitsministeeriumile Keskusele. Edasikaebamise kord ja Riigi Tugiteenuste Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 07.01.2020.a saabus Harju Maakohtule Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumi poolt Soome Vabariigi Kemi-Tornio esimese astme kohtu 15.01.2018.a otsus 17/804 (viitenumber 2018/101070) tunnustamiseks ja täitmiseks Raigo Veeleid’i suhtes, kellelt mõisteti välja 113,32 eurot süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks. Otsus jõustus 15.02.2018.a. Määruse motiivid Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kohtule esitatud taotluse ja rahvastikuregistri kohaselt on Raigo Veeleid’i elukohaks x, Eesti, siis on Harju Maakohtul käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
lg 11 p 1 - 4 kohaselt kuuluvad rahaliste kohustuste hulka ka süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma; süüteo eest süüdimõistva otsusega kannatanu kasuks väljamõistetud hüvitis, juhul kui kannatanu pole esitanud tsiviilhagi; rahasumma süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks; süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma, mis tuleb tasuda avalikesse vahenditesse või ohvrite tugiorganisatsioonile. Eesti Vabariigile Soome Vabariigi asutuse poolt esitatud tunnistusest nähtub, et Raigo Veeleid pani toime liiklussüüteod, mis seisnes selles, et tema 07.10.2017.a Kolari, Soome Vabariigis, juhtis sõidukit, olles tarvitanud alkoholi sellisel määral, et alkoholisisaldus tema veres pärast sõitu oli 3,02 promilli, ka juhtis ta sõidukit omamata juhiluba. Tema poolt toimepandud rikkumised kvalifitseeriti Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 23 § 4; ptk 23 § 10 järgi.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Raigo Veeleid’i poolt toime pandud süütegude puhul on tegemist liiklussüütegudega.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteo, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Raigo Veeleid’i poolt toimepandud süüteod on karistatavad ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule 2 esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Raigo Veeleid’i suhtes tehtud otsus on jõustunud 15.02.2018.a. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadse muu organ/ametiasutus. Tunnistuse kohaselt teavitati asjaomast isikut otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Ka muid
§-s 477 nimetatud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka lahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 €. Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahatrahvi tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 pst 2 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Kemi-Tornio esimese astme kohtu 15.01.2018.a otsuse täitmine Raigo Veeleid’i suhtes tunnistada lubatavaks.
kohaselt pööratakse antud juhul menetluskuluna välja mõistetud summa Eesti riigi tuludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Raigo Veeleid’ilt Soome Vabariigi Kemi-Tornio esimese astme kohtu 15.01.2018.a otsusega R 17/804 (viitenumber 2018/101070) väljamõistetud ja tasumata menetluskulud summas 113,32 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Kohus juhindub
, § 477, § 4896 lg 3, § 48911 lg 1 p 1; § 50870 p 2, § 50871, § 50872, § 50874 Merle Parts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.