TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2821 Otsuse kuupäev 22. märts 2010 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Artur Stepanovi (Stepanov) kaebus Viru Vangla 26

) sätestatud nõuetele. Kaebaja oleks saanud kartserisse paigutamist ära hoida enda õiguskuuleka käitumisega.

1. Kaebaja väited, et talle ei antud korraldust tema emakeeles, on ennastõigustavad ja esitatud sooviga vabaneda vastutusest. Enne loendust, teavitatakse kinnipeetavaid aegsasti valjuhääldi vahendusel loenduse läbiviimisest, et kinnipeetavad saaksid loenduseks valmistuda. Loendusi viiakse vanglas läbi igapäevaselt ja seda kaks korda päevas (hommikul ja õhtul). Seega on vanglas loenduse läbiviimine ja sellega kaasnevad toimingud kinnipeetavatele igapäevaselt tavapärane rutiinne kontroll, mis ei saanud olla kaebajale ootamatu ja vanglaametniku korraldus arusaamatu.
2. Kaebaja väidab, et kartseris viibimine rikkus tema õigusi sellega, et ta viibis kartseris ilma voodi ja madratsita. Kaebaja õigusi ei ole rikutud (

§ 7

lg 4, Viru Vangla kodukorra 6.18,

§ 60lg 1).

Kohtu põhjendused ja otsus 2

1. Halduskohus on pädev kohustuslikku kohtueelset menetlust eeldava vaidluse lahendamiseks, sest vastustaja on eiranud menetlustähtaegu (VangS § 1 1 lõiked 5 ja 8, RVastS § 18). Kaebuse eesmärgiga on hõlmatud nii tühistamis- kui ka kahju hüvitamise kaebus, sest vaie on esitatud haldusakti kehtetuks tunnistamise nõudele sätestatud tähtaja jooksul. Vastustaja on vaideotsuses (tl 32) käsitlenud ka vaidlusaluse käskkirja (tl 25) õiguspärasusega seonduvat ja ei ole vaiet kohtule teadaolevalt käiguta jätnud.
2. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kaebaja sai 29.07.2009.a õhtuse loenduse ajal vanglaametnikult seadusliku korralduse, mida ta ei täitnud. Vaidlus on selles, kas kaebaja vabaneb vastutusest seetõttu, et ta ei saanud väidetavalt aru eesti keeles antud korraldusest.
3. Halduskohus on seisukohal, et kaebajale on vanglaametniku seadusliku korralduse täitmata jätmise eest distsiplinaarkaristus määratud õiguspäraselt, sest Eestis on riigikeeleks eesti keel. Kaebaja viibib Viru Vanglas alates 11.06.2009.a. Kaebaja on vaidlustanud 29.07.2009.a intsidendi käigus toimunu, mille toimumise ajaks oli kaebaja viibinud vanglas ca poolteist kuud. Kaebajale anti korraldus igaõhtuse vanglas läbiviidava loenduse käigus, mille tõttu pidi korralduse sisu kaebajale arusaadav olema isegi siis, kui ta valdab eesti keelt puudulikult, sest tegemist ei olnud kaebaja jaoks selleks ajaks uudse olukorraga, mille käigus saaks ebaadekvaatset käitumist õigustada keeleprobleemiga. Kaebaja ei ole kaebuses väitnud, et 03.07.2009.a, mil talle tutvustati vangistust reguleerivaid õigusakte, oleks talle õigusaktide sisu seonduvalt vanglas igapäevaselt läbiviidavate rutiinsete tegevustega jäänud arusaamatuks eesti keele mittevaldamise tõttu. Seega nõustub kohus vastustaja seisukohaga, et kaebaja väide, et talle ei antud korraldust emakeeles ja seetõttu oli korraldusest arusaamine võimatu, ennastõigustav ja esitatud sooviga vabaneda vastutusest. Kaebaja on süüdi distsipliinirikkumise toimepanemises, ta on vastutusele võetud õiguspäraselt.
4. Kaebaja on paigutatud kartserisse kooskõlas vangistust reguleerivate õigusaktide sätetega ja kaebajale täiendavalt kohaldatud piirangud on kooskõlas

§ 7

lg 4, Viru Vangla kodukorra p 6.18,

§ 60lg 1.

Kaebajalt on vabadus vaidlusaluse käskkirja alusel seega võetud õiguspäraselt.

1. Kuna nii käskkiri kui ka kaebaja reaalne kartseris hoidmine on toimunud õiguspäraselt, siis puudub alus mittevaralise kahju hüvitamiseks, mille tõttu tuleb kaebus jätta rahuldamata (HKMS § 26 lõike 1 punkt 6).
2. HKMS §-de 92 lõike 1 ja 93 lõike 1 alusel jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Roby Koik kohtunik 3