1-20-1224 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1224 (20233000187) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Artjom Gavrilik isikukood 37902173720; elukoht x; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 10.05.2019 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kohaldades KarS § 68 lg 1, § 73 lg 1, 3 sätteid vangistusega 11 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat 2 kuud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud alates 12.02.2020 kell 18:30 Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Artjom Gavrilik süüdi KarS §

§ 25lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 10.05.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva pikkuse vangistusega. Mõista Artjom Gavrilikule liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1 1-20-1224 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 12.02.2020 kuni 14.02.2020, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Artjom Gavrilikule mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 1 (üks) aasta ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Artjom Gavrilikut üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi. Artjom Gavrilik on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil x;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vabastada Artjom Gavrilik viivitamatult kinnipidamiselt kohtusaalis. Mõista Artjom Gavrilikt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Artjom Gavrilik temalt väljamõistetud riigi nõude summas 536 (viissada kolmkümmend kuus) eurot ja 40 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700007957 ning selgitus „Artjom Gavrilik, 1-20-1224, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-20-1224 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. Artjom Gavrilikle on esitatud süüdistus selles, et tema olles isik, kes on väärteokorras karistatud KarS § 218 lg 1 ettenähtud süüteo toimepanemise eest väheväärtusliku asja vastu (pandud toime 02.04.2019 ja 10.12.2019), taas 12.02.2020 kella 17.58 paiku viibides Narvas, x asuva x OÜ kaupluse x XX müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt pudeli viina Hlebny Dar 1,0 l maksumusega 12,99 eurot, mille peitis jope varrukasse ja möödus kaupluse kassaliinist, jättes kauba eest tasumata, kuid oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt ja vargus jäi katse staadiumi. Oma tegudega pani Artjom Gavrilik toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo.

1. Kooskõlas Artjom Gavrilik, tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artjom Gavrilik süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-s 9 - § 25 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 kuu pikkuse vangistusega. Kohtuotsuste kogumis mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 27 päeva vangistust. Karistuse hulka arvata 3 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa asendada üldkasuliku tööga 384 tunni ulatuses, määrates töö tegemise tähtajaks 1 aasta. Üldkasuliku töö tgemise ajal on Artjom Gavrilik kohustatud jälgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud nõudeid. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Artjom Gavriliklt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 98,40 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.
2. Kohtuistungil avaldas Artjom Gavrilik, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Artjom Gavrilik süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 3