2-19-20785/3

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-20785 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi A Ga hagi A Gi vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: A Ga (isikukood xxx, elukoht: xxx) Sergei Gromtsev (volikirja alusel, epost: Sergei.gromtsev@mail.ee) Hageja lepinguline esindaja: A G (isikukood xxx, elukoht: xxx) Kostja: RESOLUTSIOON
3. A Ga hagi rahuldada.
4. Välja mõista A Gilt A Ga kasuks elatis igakuise elatusrahana 270 (kakssada seitsekümmend) eurot alates 11.12.
5. a kuni õpingute lõpetamiseni xxx, kuid mitte kauem kui A Ga 21-aastaseks saamiseni.
6. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
7. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 (kakssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
8. A Ga esitas Viru Maakohtule hagi A Gi vastu elatise nõudes. A G on A Ga isa. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja xxx. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 270 eurot alates 11.12.
9. a. Hagiavalduse kohaselt on hageja igakuised vajadused/püsikulud kokku ca 541,68 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda.
10. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. A Gile toimetati kohtudokumendid kätte 10.01.
11. a isiklikult allkirja vastu (t lk 26). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
13. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
15. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg
17. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. 2
18. Viru Maakohtu 22.01.
19. a otsusega tsiviilasjas nr 2-09-71348 mõistis kohus A Gilt elatise A Ga ülalpidamiseks alates 01.10.
20. a summas 2 175 krooni kuni tütre täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja esitas xxx 25.11.
21. a nr xxx tõendi, millest nähtub, et A Ga õpib xxx 11-s klassis. Nominaalne õppeaeg gümnaasiumiastmes on kolm aastat, eeldatav gümnaasiumi lõpetamise aeg on juuni
22. a (tl. 16).
23. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st
24. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.
25. a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15).
26. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.
27. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
28. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3