) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks 11.10.2018 kohtule esitatud kirjalikus vastuses (toimiku lk-d 100101). Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hagejate hagiavalduses esitatud nõuetele.
lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle 2 kahjuks otsus tehti.
lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus nõustub kostjaga, et hagejad oleksid pidanud enne hagiga kohtusse pöördumist pöörduma kohtuväliselt kostja poole juhtimaks tähelepanu ebaõigele majandamiskulude arvestusele. Hagejad on küll märkinud, et nad juhtisid kostja tähelepanu vigadele kuluarvestuses ning kostja oli ebaõigest kuluarvestusest teadlik ja käitus pahatahtlikult, kuid hageja väited on jäänud paljasõnalisteks, kuna hageja ei ole eelnevat ühegi tõendiga tõendanud. Eelnev ei järeldu ühestki koos hagiavaldusega või hagejate 23.10.2018 menetlusdokumendiga esitatud tõendist. Muud hagejate 23.10.2018 menetlusdokumendis esitatud väited on menetluskulude jaotuse seisukohalt asjakohatud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kostja võttis hagi kohe õigeks ning kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna ühtlasi on hagejate käitumine ning hagejate ühises hagis esitatud nõuded ja nõuete alused analoogsed, siis jäävad menetluskulud hagejate kanda solidaarselt.
lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on palunud hagejatelt välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja tasu summas 270 eurot (ilma käibemaksuta) ning menetluskuludelt viivise seadusjärgses määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus leiab, et arvestades kostja menetluses esitatud menetlusdokumente (11.10.2018 vastus ja 15.11.2018 seisukoht), on kostja menetluskulud põhjendatud. Seetõttu tuleb välja mõista hagejatelt XXX’lt, XXX’lt ja XXX’lt solidaarselt kostja Tallinn, Muhu tn 4 KÜ kasuks menetluskuludena 270 eurot. Ühtlasi tuleb välja mõista hagejatelt XXX’lt, XXX’lt ja XXX’lt solidaarselt kostja Tallinn, Muhu tn 4 KÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.