lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnustada Romek Niggulise suhtes tehtud Soome Vabariigi Vantaa esimese astme kohtu (Vantaan käräjäoikeus) 14.02.2018.a otsust nr 2018/106472 ja tunnistada lahendi täitmine Romek Nigguliselt väljamõistetud menetluskulude osas Eesti Vabariigis lubatavaks.
alusel pööratakse Romek Nigguliselt väljamõistetud ja tasumata menetluskulud summades 105 (ükssada viis eurot) eurot Eesti riigi tuludesse. Menetluskulud summas 105 eurot tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1 Swedbank – EE932200221023778606; SEB Pank – EE891010220034796011. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse: „1-20-184, Romek Niggulis, „menetluskulud“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus väljastada Romek Niggulisele, Justiitsministeeriumile, Tallinna Vanglale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Eesti Vabariigi Justiitsministeerium edastas 10.01.2020.a Harju Maakohtule Soome Vabariigi Vantaa esimese astme kohtu (Vantaan käräjäoikeus) 14.02.2018.a otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks Romek Nigguliselt väljamõistetud menetluskulude suhtes summas vastavalt 105 eurot. Otsus jõustus 14.03.2018.a Määruse motiivid Esmalt märgib kohus, et kuivõrd esitatud rahalise karistuse vastastikuse tunnustamise kohta välja antud tunnistuse kohaselt on Romek Niggulis elukohaks xxx, Eesti Vabariik ja tema viibimiskohaks on Tallinna Vangla (aadressil Linnaaru tee 5, Rae vald, Harjumaa, Eesti Vabariik); siis on Harju Maakohtul käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Eesti Vabariigile Soome Vabariigi asutuse poolt esitatud tunnistusest Vantaa esimese astme kohtu 14.02.2018.a otsuse kohta nähtub, et Romek Niggulis on 15.11.2017.a Vantaas juhtinud sõidukit joobeseisundis, olles tarvitanud narkootikume sellisel viisil, et pärast sõitu oli tema veres amfetamiini. Tema poolt toimepandud rikkumine kvalifitseeriti Soome Vabariigi karistusseadustiku peatükk 23 § 3 järgi.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et Romek Niggulise poolt toime pandud süüteo puhul on tegemist sõiduki joobeseisundis juhtimistega ehk liiklussüütegudega.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse 2 teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteo, sealhulgas süütegude eest, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Romek Niggulise poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis. Euroopa Nõukogu 24.02.2005. a raamotsuse 2005/214/JSK artikkel 1 punkt b (iii) kohaselt kuuluvad rahalise karistuse maksmise kohustuse hulka ka otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamine. Vantaa esimese astme kohtu 14.02.2018.a otsusega jäeti Romek Niggulise kanda menetluskulud summas 105 eurot.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumis alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistustest, et Romek Niggulise suhtes tehtud otsus on jõustunud 14.03.2018.a ja selle aegumistähtaeg ei ole tunnistuse järgi saabunud. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadse muu organ/ametiasutus. Tunnistuste kohaselt ei viibinud Romek Niggulis isiklikult kohtulikul arutelul, mille tulemusena otsus tehti, kuid talle oli isiklikult esitatud kohtukutse kohtuliku arutelu aja kohta ja teavitatud sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui ta ei ilmu kohtulikule arutelule. Ka muid
§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohtu hinnangul ei ole antud asjas esile kerkinud ka välisriigi lahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistustes märgitud, et tunnistust väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatavad ja täidetavad menetluskulud suuremad kui 70 eurot. Eelneva põhjal asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 2 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Vantaa esimese astme kohtu 14.02.2018.a ja 28.06.2018.a otsuste täitmine Romek Niggulise suhtes tunnistada lubatavaks väljamõistetud menetluskulusid puudutavates osades.
kohaselt pööratakse antud juhul menetluskulud Eesti riigi tuludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Romek Nigguliselt Soome Vabariigi Vantaa esimese astme kohtu 14.02.2018.a otsusega väljamõistetud ja tasumata menetluskulu summas 105 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Kohus juhindub
Kristina Väliste kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.