2-19-5340/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-19-5340 Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav Kohtuasi Tallinna kohtutäituri Kaire Põltsi avaldus XX-le kuuluva kinnisasja uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 025/2018/2551 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. juuni 2019 määrus avalduse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik I, XXXXXXXXXXX) võlgnik: XX (isikukood Puudutatud isik II, sissenõudja: Maksu- ja Tolliamet (registrikood 70000349) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
3. Jätta Harju Maakohtu
4. juuni 2019 määrus muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata.
6. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jätta XX kanda. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
7. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts esitas 05.04.2019 Harju Maakohtule avalduse kinnisasjade (registriosad nr 18478001 ja nr 19702801) suhtes uue hindamise läbiviimiseks eksperdi määramiseks seoses XX 03.04.2019 kaebusega 27.03.2019 arestimisaktis määratud kinnisasjade hindade kohta täiteasjas nr 025/
9. Maakohus võttis 22.04.2019 määrusega avalduse menetlusse ja kohustas võlgnikku tasuma eksperdi hindamiskulude katteks ekspertiisitasu ettemaksuna 590 eurot 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas võlgnikku, et kulude mittetasumisel loetakse, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
10. Maakohus jättis avalduse läbi vaatamata ja menetluskulud võlgniku kanda, kuna võlgnik jättis eksperdikulude ettemaksu kohtu määratud tähtajaks tasumata. Määruskaebus
11. Võlgnik palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks.
12. Maakohus ei põhjendanud, miks tuleb ekspertiisitasu maksta just 590 eurot. Ka riiklikult tunnustatud eksperdid hindavad kinnisasju oluliselt odavamalt.
13. Maakohus rikkus 12.06.2019 määruse tegemisel oluliselt menetlusnorme, kuna ei küsinud ekspertiisitasu suuruse kohta võlgniku seisukohta. Vastused määruskaebusele
14. Kohtutäitur ei vaielnud määruskaebusele vastu. Sissenõudja palus jätta määruskaebuse läbi vaatamata või rahuldamata. Menetluse edasine käik
15. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
16. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
17. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 7 kohaselt võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada. Sama paragrahvi kaheksanda lõike kohaselt taotleb kohtutäitur sellisel juhul uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. TMS § 74 lg 9 kohaselt kannab kohtu määratud eksperdi hindamiskulud isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. 2
18. Käesolevas asjas ei ole iseenesest vaidlust selles, et võlgnik ei tasunud kohtu määratud tähtajaks ekspertiisitasu ettemaksu 590 eurot. Võlgnik tugineb määruskaebuses sellele, et kohtu nõutud ettemaksu suurus oli põhistamata ja selle määramisel ei küsitud võlgniku seisukohta.
19. Ringkonnakohus leiab, et iseenesest asjaolud, et kohus ei küsinud võlgnikult enne ettemaksu suuruse määramist tema seisukohta ja võlgnik ei nõustu kohtu määratud ettemaksu suurusega, ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtu poolt määratud summa tuli menetluse jätkamiseks tasuda kohtu määratud tähtajaks. Võlgnik jättis ettemaksu tasumata hoolimata sellest, et maakohus hoiatas 22.04.2019 määruses, et ekspertiisi ettemaksu määratud ajaks tasumata jätmisel loetakse, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud.
20. Maakohus tegi enne ettemaksu suuruse määramist ekspertidele hinnapäringuid ja määras selle kindlaks odavaima hinnapakkumise alusel. Kohus põhistas määruses, mille alusel ta tegi otsustuse määrata ettemaksu suuruseks 590 eurot. Ringkonnakohus selgitab, et ettemaks ei ole eksperdile tasutav summa. Eksperdi tasu suurus määratakse TsMS § 159 alusel kindlaks eraldi määrusega pärast ekspertiisi tegeliku kulu selgumist.
21. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus õigesti avalduse läbi vaatamata, kuna ettemaksu tasumata jätmise tõttu loetakse, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud.
22. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluses kantud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Gaida Kivinurm Vahur-Peeter Liin Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) 3