← Eesti

2-19-17737/24

2-19-17737 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-17737 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi K T hagi M L vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: K T (ik XXX) Hageja esindaja (eestkostja): O T (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Mihhail Tuštšenko (lepinguline esindaja) Kostja: M L (ik XXX) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Deniss Matvejev RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada K T ja M L kompromiss järgnevalt: 1.
  3. M L maksab K T elatist summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot kuus alates
  4. märtsist 2020 kuni K T täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX kaasa arvatud. 1.
  5. Käesoleva kompromissi punktis 2 (kohtumääruse p 1.
  6. – kohtu märkus) nimetatud elatis makstakse M L poolt K T ülalpidamiseks. 1.
  7. Käesoleva kompromissi punktis 2 (kohtumääruse p 1.
  8. – kohtu märkus) nimetatud elatise maksab M L iga kuu
  9. kuupäevaks K T pangakontole nr XXX AS-s SEB Pank seletusega „Elatis K T “. 1.
  10. M L võib elatise maksmise kohustuse täita ka kolmanda isiku vahendusel.
  11. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17737 menetlus.
  12. Tühistada
  13. veebruarile 2020 algusega kell 10.00 määratud kohtuistung.
  14. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
  15. Jätta K T menetluskulud tema enda kanda.
  16. Jätta M L menetluskulud tema enda kanda. 1

(3)2-19-17737 7. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on K T hagi M L vastu elatise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks 2
(3)2-19-17737 võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Kohtuistungi aja tühistamine Antud asjas oli määratud kohtuistung
  1. veebruarile 2020 algusega kell 10.
  2. Vastavalt TsMS § 352 lg 1 ls 1 mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus peab poolte vahel sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi ja menetluse lõpetamist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks. Seoses menetluse lõpetamisega kohus tühistab
  3. veebruaril 2020 määratud kohtuistungi ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.