) § 199 lg 1; § 263 lg 1 p 1; § 423 1 järgi kokkuleppemenetluses. Abiprokurör Marika Reintop Süüdistatav Kenno Hein ik 50005260225; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; elukoht xxx; põhiharidus; töökoht: xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras karistatud 2-l korral. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2019, 29.04.2019-30.04.2019, s.o 3 (kolm) päeva. Tõkend-elukohast lahkumise keeld alates 30.04.2019. Gregori Palm Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Kenno Hein
2. Süüdi mõista Kenno Hein
3. Süüdi mõista Kenno Hein
4.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 5.
lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka Kenno Heina poolt eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2019 ja 29.04.-30.04.2019, s.o 3 (kolm) päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 6.
lg 1, 3 järgi jätta Kenno Heinale mõistetud ja ärakandmisele kuuluv 1 (ühe) 2 aasta, 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kakskümne seitsme) päeva pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul kui Kenno Hein ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku, kuritegu. 7.
p 1 järgi hakkab Kenno Heina katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so 11.02.
3 Samuti süüdistatakse Kenno Heina selles, et tema, viibides koos M K ja C M 30.09.2018.a kella 21.30 paiku Tallinnas, xxx juures asuvas bussipeatuses xxx, lõid S R korduvalt käte ja jalgadega peaja kehapiirkonda ning lõikasid klaasikilluga pea- ja seljapiirkonda. Sellise tegevusega C M, Kenno Hein ja M K tekitasid S R füüsilist valu ja tervisekahjustused: parema abaluu murd, seljal pindmised sirge servaga haavad, vasakul õlal pindmine haav umbes 2 cm, paremal parietaalpiirkonnas muhk ja pindmine haav, hulgaliselt marrastusi üle keha, ninaverejooks. Kogu juhtumit nägid pealt ka juures viibinud kolmandad isikud, oma tegevusega tekitasid C M, Kenno Hein ja M K hirmu juuresolijates, rikkudes nende rahu ja avalikku korda. Avaliku korra raske rikkumisega vägivallaga pani Kenno Hein toime
Samuti süüdistatakse Kenno Heina selles, et tema, olles karistatud 13.07.2018.a PPA Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 järgi (juhtis 20.06.2018) ja 27.11.2018.a Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtis 22.10.2018), juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt ja tahtlikult 29.03.2019.a kella 02.53 ajal Tallinnas, xxx juures mootorsõidukit xxx registreerimisnumbriga xxx ja 29.04.2019.a kella 13.11 ajal Tallinnas, xxx juures mootorsõidukit xxx registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Kenno Hein rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Kenno Hein toime
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust,
lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 6 kuud vangistust,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 päeva eelvangistust, s.o 29.03.2019 ja 29.04.201930.04.2019, seega ärakandmata karistus on 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohaldades
lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Abirokurör ja kaitsja jäid kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: 4 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Kenno Heina poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kenno Heinale mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 875,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 468,20 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Kenno Hein tasub menetluskulu süüdimõistva kohtuotsuse korral ositi kaheteistkümne kuu jooksul. Välja mõista Kenno Heina menetluskulu kokku 1344,20 eurot, so sundraha 876,00 eurot ja kaitsjatasu kogusummas 468,20 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 112,00 eurot. Viimase osamakse suurus on 112,20 eurot. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõendid: - CD-R plaat Häirekeskuse kõnesalvestistega, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures – kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde; - mootorsõiduk xxx registreerimisnumbriga xxx, mis asub Rahumäe tee 6/1, Tallinn parklas – kohtuotsuse jõustumisel tagastada omaniku A D; - mootorsõiduk xxx registreerimisnumbriga xxx, mis asub Rahumäe tee 6/1, Tallinn parklas – kohtuotsuse jõustumisel tagastada omaniku Ü B. /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.