← Eesti

2-19-16863/5

Obsah (6)§ 444§ 448§ 468§ 162§ 168§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIME L (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19

) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (

§ 444lg 3).

Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga saab taotleda

§ 448lg 3 alusel.

Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468

lg 1 p 1).

§ 162lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus ei pea võimalikuks menetluskulude jaotamisel lähtuda

§ 168lg-st 6, kuna hagi esitamine ei ole hagejale etteheidetav.

Hageja hoiatas kostjat enne hagiavalduse esitamist, et notarisse ilmumata jätmise korral pöördub hageja nõudega kohtusse. Kostja ei ole toonud esile asjaolusid, millest tulenevalt ei olnud kostjal võimalik hageja e-kirjaga tutvuda ja sellele vastata või muid asjaolusid, mille alusel saaks kohus leida, et kostja ei andnud enda käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja vabatahtlikult tahteavaldust ei andnud ega teatanud hagejale ka põhjustest selle mitteandmiseks, oli põhjendatud kohtusse pöördumine. Seetõttu tuleb menetluskulude jaotamisel lähtuda

§ 162lg 1 kohasest üldreeglist.

Juhindudes

§ 177lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohtutoimiku ja hageja menetluskulude nimekirja põhjal on hageja menetluskuludeks riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud vajalikud ja põhjendatud ning vastavad menetluse käigule ning esitatud dokumentide koostamiseks vajalikule tööle, st 5 tundi hagi koostamiseks, sh materjalidega tutvumiseks, lisade kokkupanemiseks, kliendiga nõupidamiseks ja kõigi muude kaasnevate toimingute tegemiseks ei ole ülemäärane. Hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetluse keerukust arvestades on lepingulise esindaja tasumäär põhjendatud. Hageja ei nõua käibemaksu hüvitamist menetluskuludelt. Kohus märgib

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel, et hüvitatavatelt menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab 2

(3)2-19-16863 kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.