Obsah (8)

§ 361§ 430§ 428§ 386§ 168§ 150§ 433§ 661

2-19-2678 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-2678 Tsi

) § 361 lg 1 näeb ette, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

1. Käesoleval juhul oli menetlus peatunud PankrS § 20 lg 3 alusel kuni pankrotiavalduse lahendamiseni, sest tsiviilasjas nr 2-19-13551 oli Harju Maakohus ajutise halduri määramisega samaaegselt kohaldanud võlgniku suhtes vara käsutamise keelamist ajutise halduri nõusolekuta. Käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kuni pankrotiavalduse lahendamiseni.
2. Harju Maakohus lahendas pankrotiavalduse 12.11.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-13551 (jõustus 29.11.2019). Seega on menetluse peatumise alus ära langenud ja menetlus tuleb uuendada. 2 2-19-2678 9.

§ 361

lg-d 3 ja 4 näevad ette, et menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. 10. 21.02.2020 kohtule esitatud avalduses soovivad pooled menetluse lõpetamist kompromissi kinnitamisega. 11.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
2. Poolte kokkuleppe ja

§ 386lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise.

Menetluskulud 14. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus muuhulgas ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel 8TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab kõik menetluskulud tulenevalt

§ 168lg-st 3 poolte endi kanda.

Menetluskulude sellise kindlaksmääramiseks. jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse 15. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluse kestel tasunud riigilõivu kokku 750 eurot (hagilt 650 eurot ja kahelt hagi tagamise avalduselt kokku 100 eurot). Kohus rahuldab hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab riigilõivu summas 375 eurot (750/2) hageja arveldusarvele nr xx ASis SEB Pank. 16. Kohus lahendab tagatise tagastamise eraldi määrusega. Kohtu täiendavad selgitused 17.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. 18. Kohus selgitab pooltele, et:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; 3 2-19-2678  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4